Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2012/100 E.  ,  2018/2473 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/100
Karar No:2018/2473

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale konusu işin personel istihdamına yönelik olmayıp bir hizmet tanımı çerçevesinde temin edildiği, hizmetin işin yürütülmesinden kaynaklanan idare yetkililerinin sorumlulukları ile denetim ve gözetim görev ve yetkisini ortadan kaldırmayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 24.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yönetsel, Teknik, Mali, Sosyal ve Hukuksal Konulara İlişkin İşlerin Yürütülmesi ve Destek Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirketin yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin idari ve teknik şartnamedeki düzenlemeler dikkate alındığında, memurlar veya diğer kamu görevlileri eliyle yürütülmesi gereken bu hizmetlerin üçüncü kişilere yaptırılmasının veya devredilmesinin imkânı bulunmadığı, bu durumda, dava konusu ihaleye ilişkin olarak davacı şirketin davalı idareye yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.