Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2011/946 E.  ,  2017/3232 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/946
Karar No:2017/3232

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Elektrik Temizlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): … Elektrik Dağıtım A.Ş.
Vekili: …

İstemin_Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; ihale dökümanlarının incelenebilmesi ve açıklama yapılabilmesi için yeterli süre verilmediği, ihale dökümanlarının Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; 15.10.2009 tarihli GPRS ile Endeks Okuma Hizmet alım ihalesinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; 15.10.2009 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin teklifte bulunduğu, tekliflerden iki tanesinin yeterlilik kriterlerini sağlamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı şirket ile başka bir şahsın yapmış olduğu teklifler arasında yapılan değerlendirmede işin …-TL bedelle … firması taahhüdüne verilmesinin uygun görüldüğü, kesinleşen ihale kararına karşı davacı tarafından itiraz edildiği, itirazın 17.11.2009 tarihli 4491 sayılı yazıyla reddedildiğinin bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, olayda, davacının dava konusu ihaleyle ilgili olarak ihale dokümanlarının incelenmesi ve gerekli açıklamaların yapılması için kendilerine süre verilmediği, ihale dokümanlarının güncelliğini yitirdiği ve Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde 3.7.2009 tarihinde yapılan değişikleri içermediği, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu iddialarına yönelik yapılan incelemede davacının ihaleye teklif sunduğu, ihale dokümanlarının Kamu İhale Kurumu mevzuatıyla çelişmediği, ihale komisyonunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59. maddesine benzer hükümler taşıyan İdari Şartnamenin 34. maddesi uyarınca değerlendirme yaptığı, bu değerlendirmede davacının teklinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.