Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/869 E. , 2017/4070 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/869
Karar No:2017/4070
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; kira alacağının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca kamu alacağı mahiyetinde olduğu, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; 23.940,00-TL tutarındaki kira ücretine ilişkin alacağın ve 18.674,00-TL tutarındaki gecikme zammının tahsili amacıyda düzenlenen 06.07.2009 tarih ve … takip nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; ödeme emrinin düzenlenebilmesi için kesinleşmiş bir amme alacağının mevcut olması gerektiği, amme alacağının 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında tahsil edilebilmesi için idarelerin sözleşmeden, haksız fiilden ve sebepsiz zenginleşmeden doğan alacaklar dışındaki vergi, resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait muhakeme masrafı, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı, faiz gibi fer’i amme alacaklarından olması gerektiği, ayrıca amme alacağının dayanağını oluşturan işlemin ilgiliye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve ilgilinin de bunu vadesinde ödememesi veya dava konusu edilmemesi, dava konusu edilmesi durumunda da, davanın reddedilmiş olmasının gerektiği, dava konusu ödeme emrinin, davacı ile davalı belediye arasında karşılıklı irade beyanına dayalı olarak akdedilen kiracılık sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak ödenmediği belirtilen kira alacağının, özel hukuk sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle, özel hukuk hükümlerine göre takip ve tahsil edilmesi gerektiği, mahiyeti itibariyle amme alacağı niteliği taşımadığı açık olan kira alacağının, amme alacaklarının takip ve tahsili için öngörülen bir yöntem olan “ödeme emri” ile istenilmesine hukuken olanak bulunmaması ve kiracılık ilişkisinin bulunmadığı döneme ilişkin ödenmediği belirtilen alacağın ise ayrıca belirlenerek yasaya uygun olarak hazırlanacak ayrı bir ödeme emriyle istenmesi gerektiği dolayısıyla dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.