Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2011/746 E.  ,  2017/3338 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/746
Karar No:2017/3338

Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) : …
Vekili : Av. …

2- (Davalı) Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu …. İşletmesi Müessese Müdürlüğü
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı tarafından, … İşletme Ocaklarındaki “Patlatma işi hizmet alım” ihalesinde patlatma işinin asıl işin bölümü olduğundan 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca alt işverene verilemeyeceği ileri sürülerek bozulması; davalı idare tarafından ise mahkemece görev, ehliyet, süre aşımı ve idari merci tecavüzü iddialarının dikkate alınmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.

Davalının Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; 09.04.2009 tarihli Resmî Gazete’de ilan edilen, 24.04.2009 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen Kit Kayıt No:2009/… olan … İşletme Ocaklarındaki “Patlama işi hizmet alım” ihalesinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; … ili, … ilçesinde bulunan … İşletmesi Müdürlüğü’nce toplam yedi kişilik kömür patlatma işçiliği iş gücü kiralama işine yönelik olarak açık ihale usulü ile 24.04.2009 tarihinde dava konusu ihalenin gerçekleştirildiği ve ihalenin en düşük toplam götürü bedeli olan …-TL teklifinde bulunan şirket üzerinde bırakıldığı, idarenin işgücü ihtiyacının bulunduğu, kömür ocağında patlatma işinin asıl işin bölümlerinden olmadığı ve ihalenin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşıldığından dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya ve davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.