Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/740 E. , 2017/646 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/740
Karar No:2017/646
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … 16. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının; …………Regülatörü ve hidroelektrik projesinin iptal etme yetkisinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’na (EPDK) ait olduğu, su kullanım hakkı anlaşması taslağının imzalanması hususunda idarenin bağlı yetki içinde olduğu, projenin iptal edilmesinin haksız olduğu ve kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Üçüncü şahıslarca geliştirilip kuruma sunulan projeleri inceleme ve tasdik etme yetkisinin ‘ne ait olduğu, projenin havza bütünlüğü ve kaynakların optimum kullanımının sağlanması amacıyla kamu yararı doğrultusunda iptal edildiği ileri sürülerek temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkimi’nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 55. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından yapılması planlanan H……….. ..Regülatörü ve HES projesinin iptaline ilişkin 14.09.2009 tarih ve 9028 sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 28.12.2009 tarih ve 12512 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; davacı şirket tarafından, davalı idarece kesin projesi hazırlanan … Barajı’nın kuyruk suyu kotu olan 1235 m. ile mansabında yer alan … Barajı’nın maksimum su kotu olan 1175 m arasında yer alan 60 m’lik düşüden yararlanmak amacıyla Dağören Regülatörü ve HES Projesi’nin geliştirildiği ve bu projenin gerçekleştirilmesi amacıyla EPDK’tan üretim lisansı almak amacıyla, “Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” hükümleri çerçevesinde su kullanım hakkı anlaşması imzalamak üzere davalı idareye başvuruda bulunulduğu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun (Kurul) 27.11.2008 tarih ve 1856-10 sayılı kararı ile “Dağören Regülatörü ve HES projesi” için, davacı şirkete 49 yıl süre ile üretim lisansı verilmesinin uygun görüldüğü, bu bildirime istinaden su kullanım hakkı anlaşmasının imzalanmasının davalı idareden istendiği, davalı idarenin dava konusu işlemi ile; davacı şirketçe 1175 m-1.235 m kotları arasında geliştirilen “… Regülatörü ve HES projesinin” üst kotlarında yer alan … Barajı ve HES Projesine ait planlama raporunun 1996 yılında Elektrik İşleri Etüd İdaresi’nce (EİEİ) yapıldığı, bu rapora göre … Barajı ve HES projesinin 1.175m – 1.440m kotları arasında planlandığı, Türkiye – ABD hükümetlerarası ikili işbirliği anlaşması kapsamında yer alan … Barajı ve HES projesine ilişkin kararnamenin 02.02.2009 tarih ve 2009/14674 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlükten kaldırıldığı, bunun üzerine Hakkâri Barajı ve HES projesinin, kamu kaynaklarının daha optimum kullanılması maksadıyla EİEİ’nin görüşü doğrultusunda 1996 tarihli planlama raporunda önerilen kotlar arasında yapılmak üzere 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre özel sektör trafından gerçekleştirilmek üzere DSİ web sitesinde müracaata açılacağı, bu bakımdan davacı şirket tarafindan geliştirilen “… Regülatörü ve HES projesinin” iptal edildiğinin bildirildiği, bu işleme karşı yapılan itirazın ise 28.12.2009 tarih ve 12512 sayılı işlem ile reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, davalı idarenin gelişen süreç içerisinde davacının yapmak istediği projenin bağlı olduğu … Barajı ile ilgili, bu barajın finansmanı ve yapımı konusunda sonradan ortaya çıkan durumlar nedeniyle su kullanım hakkı sözleşmesini imzalamadığı, düşümünden yararlanılacak suyu tutacak rezervuarlı baraj projesi ile davacının gerçekleştirmek istediği projenin birlikte yapımının sağlanmasında, gerek rekabetin arttırılması, gerekse yapılacak projeler ile amaçlanan “elektrik üretimi” konusunda olumlu etkilerinin varlığı nedeniyle tesis edilen işlemlerde kamu yararının bulunduğu, üretim lisansının dayanağı olan su kullanım hakkı sözleşmesini imzalama konusunda idarenin takdir yetkisinin varlığının kabulü gerektiği gibi bu takdir yetkisinin hukuka aykırı da kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … 16. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.