Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/4656 E. , 2017/2914 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/4656
Karar No:2017/2914
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş.
Vekili : Av….
Karşı Taraf (Davalı) : Kamu İhale Kurumu
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Kamu İhale Kurulu’nun eşit muamele ilkesini amacından saptırarak resen inceleme yaptığı, Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesinde aşırı düşük teklif açıklamasının yazılı olmasının arandığı, noter onaylı olmasının aranmadığı, Kanunda olmayan hususların Yönetmelik ve Tebliğ ile düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu, bilgi eksikliği olarak nitelendirilip ek süre verilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından, 27.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ve davacı şirketin üzerinde kalan (…-…) …. …-…-… Yolu, Km:4+400-8+800 Arası Toprak Tesviye Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşi (Km 8+215’deki … Ormanı Giriş Kavşağı Dahil)” ihalesine ilişkin olarak başka bir şirketin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine, ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, düzeltici işlem belirlenmesine dair 14.01.2010 tarih ve 2010/UY.I-162 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesinde yer alan eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 (a) maddesinde, malın maliyetinin proforma fatura ile tevsik edilmesi haline özgü şartları karşılayabilme imkanının bulunmadığı, ihalenin ana bileşenlerinin maliyetini tevsik amacıyla sunulan faturaların bir çoğunun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31. maddesinde, belgelerin sunuluş şekilleri arasında sayılmayan bir usul olan faks çıktısı şeklinde sunulduğu, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmeyerek, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesinin 4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin 10. fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.