Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/4536 E. , 2016/4247 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/4536
Karar No:2016/4247
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili : Av. …
Davalı Yanında Müdahil: … İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İstemin Özeti: …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale konusu işin ağırlığı itibariyle teknik ve makine ile yapılacak bir yapım işi olduğu, işçilik maliyetlerinin bir bütün olarak görülmediği, analizlerin ihale dokümanı ve sözleşmenin bağlayıcı unsuru olmadığı, asgari işçilik maliyetinin sigorta primlerine dair kalemden ve müteahhit kârından karşılanabileceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; DSİ … Bölge Müdürlüğü tarafından 25.08.2009 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan “… Cazibe Sulaması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak …İnşaat Sanayi Ticaret ve Turizm A.Ş.’nin itirazen şikâyet başvurusu sonrasında, davacı firma da dahil 11 (onbir) firmanın aşırı düşük fiyat açıklamalarının reddedilerek aşırı düşük fiyat sorgulama aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin yeniden yapılmasının 4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin 10. fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 07.12.2009 tarihli ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; “2009 yılı için Asgari Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen saatlik asgari ücretin düz işçi için 3,08-TL, çırak için ise 2,62-TL olduğu, davacının aşırı düşük fiyat açıklamasında ise sırasıyla 3,00-TL ve 2,30-TL rakamlarının esas alındığı, dolayısıyla asgari ücretin altında analiz sunulduğu görüldüğünden, davacının aşırı düşük fiyat açıklamasın geçersiz kabul edilerek, aşırı düşük teklif sorgulaması aşaması ve sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesinin düzeltici işlem olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.