Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2011/4457 E.  ,  2017/3342 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/4457
Karar No:2017/3342

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Medikal Gereçler İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : Kamu İhale Kurumu
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Kamu İhale Kurulu tarafından ehil olmayan ya da yanlı bilirkişilerce hazırlanmış raporların dikkate alındığı, bu raporlara karşı yaptıkları itirazların ve sundukları somut delillerin dikkate alınmadığı, yeniden teknik bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 16.08.2010 tarihinde yapılan “Seyyar Röntgen Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda, anılan ihalenin iptali yolunda Kamu İhale Kurulu’nca verilen 18.10.2010 tarih ve 2010/UM.I-3152 sayılı kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; ihale dokümanının mevzuata uygun düzenlemediği, ayrıca teknik şartnamenin rekabeti sınırlayıcı nitelikte ve ihalede alımı yapılacak röntgen cihazıyla ilgili olarak tek marka ve modeli tanımladığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesine aykırılık teşkil ettiği, mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.