Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/4195 E. , 2017/4079 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/4195
Karar No:2017/4079
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacının dava açma ehliyeti bulunmadığı, davanın süresinde açılmadığı, ihtiyaç doğrultusunda farklı hatlarda toplu taşıma hizmeti yapılacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; S. S. … Nolu Özel Halk Otobüsleri Kooperatifi üyesi olarak … plakalı otobüsüyle toplu taşıma faaliyetinde bulunan davacı tarafından, … Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde “UKOME Genel Kurul kararı ile belirlenecek hatlarda çalıştırılacak 40 adet otobüsün kiraya verilmek suretiyle işletilmesi işi” konulu ihaleye ilişkin 05.08.2010 tarih ve 395 sayılı ihale kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; … Büyükşehir Belediye Meclisinin 24.07.2009 tarih ve 319 sayılı kararıyla belediye ve mücavir alan içerisindeki toplu taşıma işinin çağdaş, ucuz, kaliteli ve sosyal amaca hizmet edecek şekilde ve sürekli olarak sürdürülebilmesi için toplu taşıma hizmetine uygun 40 adet solo tip otobüs alımı (otobüs hizmetlerinin devamı için gerekli servis, bakım, onarım) şehir içi toplu taşıma faaliyetinde kullanılmak üzere 40 adet otobüs alımına karar verildiği, Makamın 10.06.2010 tarih ve 2545 sayılı oluruyla da büyükşehir belediyesi sınırları dahilinde UKOME Genel Kurulu tarafından belirlenecek hatlarda çalıştırılmak üzere 40 otobüsün kiraya verilmek suretiyle 3 yıllığına işletilme işinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesine göre açık arttırma ile ihaleye çıkarılmasına karar verildiği, büyükşehir belediyesi ve mücavir alanları içerisinde yapılacak olan toplu taşıma hizmetlerinin ihale yoluyla üçüncü şahıslara gördürülebilmesi için bu konuda büyükşehir belediye meclisince bir karar alınması gerekirken başkanlık oluruyla toplu taşıma işi kiralama ihalesine çıkıldığı, Başkanlık Olurunda yapılacak ihalenin 2886 sayılı Kanun’un 45. maddesi uyarınca açık arttırma suretiyle yapılacağının belirtilmesine karşın 01.07.2010 tarih ve 337 sayılı encümen kararıyla ihalenin 2886 sayılı Kanun’un 35/a maddesi gereğince yapılmasına karar verildiği, encümen kararı doğrultusunda Kanun’un 35/a maddesi uyarınca ihale yapıldığı, ihaleye çıkarma işlemiyle yapılan ihale arasında farklılıklar olduğu, temel ihale ilkelerinden olan açıklık ve saydamlık ilkelerine aykırı davrandığı dikkate alındığında, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için güzergahların ve araç sayılarının ihaleden önce belirtilmesinin kamu yararına uygun olacağı, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.