Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/4036 E. , 2017/4066 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/4036
Karar No:2017/4066
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; teminata ilişkin hukuki durumun taraflar arasındaki sözleşmenin icrasından kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğu, bu nedenle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … İlçesi … Kültür ve Sanat Merkezi nikah salonunun fotoğraf ve video çekim yerinin işletmesini 04.12.2007 tarihli kira kontratı ile 3 yıl süreyle kiralayan davacı tarafından kira sözleşmesinin feshine ve kesin teminatın irat kaydedilmesine ilişkin 08.11.2010 tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; davalı belediyeye ait nikah salonunun fotoğraf ve video çekim yerinin işletmesinin 04.12.2007 tarihli kira kontratı ile 3 yıl süreyle davacıya kiralandığı, kira süresinin 04.12.2010 tarihinde dolacağı ve söz konusu yerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun kapsamında tekrar ihaleye çıkarılması planlandığından Şartnamenin 24. maddesi gereğince 22.09.2010 tarihli işlemle feshedilerek 27.09.2010 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, daha sonra yapılan şikâyetler üzerine anılan yerde şartnameye aykırı eksiklikler görüldüğü tespit edilerek 03.11.2010 tarihinde yeniden fesih kararı alınarak teminatın irat kaydedildiği, davalı idare tarafından 3 yıllık kira süresi dolacak olan taşınmazın 2886 sayılı Kanun kapsamında yeniden ihaleye çıkarmak amacıyla sözleşmenin feshedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, sözleşme süresi dolmadan 22.09.2010 tarihinde alınan fesih kararının 27.09.2010 tarihinde muhataba bildirildiği, sözleşme süresinin dolması nedeniyle teminatın irat kaydedilmesi şartlarının oluşmadığı, sonradan yapılan şikâyet üzerine yapılan inceleme ve tespit sonucu feshedilmiş sözleşmenin, tekrar feshi yönünde yeni bir karar almak suretiyle kesin teminatın irat kaydedilmesine zemin hazırlandığı, bu nedenle dava konusu işlemin tahliyeye ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak teminatın irat kaydedilmesine dair kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kesin teminatın irat kaydedilmesine ilişkin kısmının iptali ile irat kaydedilen teminatın davacıya iadesine, davanın kira sözleşmesinin feshi ve tahliyeye yönelik kısmının ise reddine karar verilmiş, bu kararın iptal ve kabule ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kesin teminatın irat kaydedilmesine ilişkin kısmının iptali ile irat kaydedilen teminatın davacıya iadesi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının iptal ve kabule ilişkin kısmının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.