Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2011/3788 E.  ,  2017/4099 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/3788
Karar No:2017/4099

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tütünü tüm ihtiyaçlarını karşıladığı mevsimlik işçilerin ve kendisinin tüketimi için faturalı olarak aldığı, para cezası verilmesini gerektirecek şartlar oluşmadığından lehine kanun uygulanarak para cezası verilmesinin de hukuka aykırı olduğu, aracın fiilin konusunu oluşturan eşya olmadığı, mülkiyetinin kamuya geçirilmesinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca aracın kendisine ait olmadığı, para cezasının iptaline karar verilmesine rağmen lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanuna aykırı davrandığından bahisle, davacının …TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına, … plakalı aracın ve 112 kg tütünün mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin nın 06.07.2010 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; 06.07.2010 tarihinde saat 05.30 sıralarında Pozantı otoban gişeleri çıkışında yapılan Asayiş uygulamasında … plakalı araç içerisinde 112 kg kıyılmış tütüne rastlanılması üzerine, davacının ifadesinde, gezici olarak tütün satıcılığı yaptığını, elde edilen tütünleri ticaret amaçlı bulundurduğunu ve tütünlerin bandrolsüz olduğunu belirtmesi sonucu, davacının ticari amaçla sarmalık kıyılmış tütün satışa arz etmesi sebebiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemin … plakalı aracın ve 112 kg tütünün mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu görülmekle beraber; davacının …-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kısmında ise, 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un davacının lehine düzenleme getirdiğinden, dava konusu işlemin idari para cezasına ilişkin kısmının iptaline, dava konusu işlemin aracın ve tütünün mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu Mahkeme kararının, idari para cezasına ve 112 kg tütünün mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Temyize konu Mahkeme kararının, … plakalı aracın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin kısmı bakımdan dosya incelendiğinde;
4733 sayılı Kanunun 8. maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Beşinci fıkranın (f), (g), (h), (ı) ve (j) ile (o) bentlerinde yazılı fiiller hakkında idarî yaptırım uygulamaya ve bu fiillerin konusunu oluşturan her türlü eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi kararını vermeye mahalli mülkî amirler, diğer bentlerde yazılı fiiller hakkında idarî para cezası vermeye Kurum yetkilidir. Mahalli mülkî amirlerce uygulanan idarî yaptırımlar onbeş gün içinde Kuruma iletilir.” kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, 4733 Kanun’un 8. maddesinin beşinci fıkrasının (ı) bendine aykırı davrandığından bahisle, … plakalı aracın mülkiyetinin dava konusu işlemle kamuya geçirildiği anlaşılmaktadır.
4733 sayılı Kanun’un 8. maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “bu fiillerin konusunu oluşturan her türlü eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi” ibaresi idari yaptırım uygulanmasına sebep olan satışa konu eşyayı kapsadığı ve fakat bu eşyanın satımında kullanılan taşıtları kapsamadığından, dava konusu işlemin satışa konu eşya haricindeki taşıtın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine yönelik kısmında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bu kısmında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
Davacının vekâlet ücretine yönelik temyiz istemine gelince; temyizen incelenen kararın bozulması üzerine, işin esası hakkında yeniden yapılacak yargılamada, Mahkeme tarafından vekâlet ücreti konusunda yeni bir hüküm verileceğinden bu aşamada davacının vekâlet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının idari para cezası ve 112 kg tütünün mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin kısmının ONANMASINA; … plakalı aracın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin kısmının BOZULMASINA; bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine; bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.