Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2011/3783 E.  ,  2017/4382 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/3783
Karar No:2017/4382

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili : İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; hacze konu alacakların ihtilaflı olduğu, 6111 sayılı Kanun’dan faydalanma talebinde bulunulduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’un Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, döviz alım satımı konusunda faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, faaliyet izninin iptal edilmesine ilişkin … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; esas amaçları döviz alım ve satım faaliyetinde bulunmak olan, amaç ve faaliyet alanları itibarıyla özel bir statüye sahip bulunan, özellik arz eden bir alanda faaliyet gösteren belli bir teknik organizasyon ve mali güce sahip olmaları, faaliyetlerini belirli bir mali disiplin içerisinde yürütmeleri gereken yetkili müesseselerin diğer ticaret şirketlerinden farklı nitelik taşıdıkları açık olup, T.C. Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü’nün 15.10.2008 tarih ve 170261/2957 sayılı yazı ve eklerinden; davacı şirketin Banka nezdindeki teminatı üzerine konulan hacizler nedeniyle herhangi bir teminatının kalmadığının anlaşıldığı, Banka nezdindeki tutar üzerine konulmuş olan haczin kaldırılmaması nedeniyle yetkili müessese olarak faaliyet gösterebilme koşullarını kaybeden davacı şirketin faaliyet izninin iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.