Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2011/3370 E.  ,  2017/4082 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/3370
Karar No:2017/4082

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili :…
Karşı Taraf (Davalı) : Başbakanlık
Vekili : …
İstemin Özeti …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tapu kayıtları incelenmeden karar verildiği, ihaleye katılım talebinin hukuka aykırı olarak reddedildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; Başbakanlık ‘nın maliki olduğu … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … 9-10 Kısım, … ada … parsel sayılı taşınmazın açık artırma yoluyla 08.09.2009 tarih ve 1937 müzayede numarası ile gerçekleştirilen satışının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi Ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliğinin Yönetmeliğin 4. maddesinde tanımı yapılan satış yöntemlerinden bir veya birkaçının uygulanabileceği, Tüzüğü Bakanlar Kurulunca onaylanan, kuruluş amacında ticari faaliyet olmayan, kamuya hizmet eden derneklerden; huzurevi, kan bağış merkezi ve sosyal hizmet faaliyetlerinde bulunanlardan bu faaliyetlerini yürüttüğünü gösterir belgeleri ibraz edenlerin katılımı ile dava konusu taşınmazın satışının yapıldığı, davacı tarafından ihale ilanının usulüne uygun yapılmadığı, satış şartnamesinde açık artırma yolu ile yapılacağı ilan edilmiş ise de, belirli bir kitleye yönelik tanzim satışı şeklinde yapıldığı, dolayısı ile ihale şartnamesinin 14. maddesinin açık artırma ihale yöntemine aykırı olduğu, bedelin düşük olduğu ileri sürülmüş ise de, Yönetmeliğin 4. maddesinde tanımı yapılan satış yöntemlerinden bir veya birkaçının uygulanabileceğinden bu iddialarına itibar edilmediği, dolayısıyla yönetmelik hükümleri kapsamında usulüne uygun olarak gerçekleştirilen satış işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.