Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2011/3010 E.  ,  2017/1148 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/3010
Karar No:2017/1148

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … 5. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararının; ilgili Kanun maddesinde posta tebliğ alındısı beklenilmesi veya PTT’den bu yönde sorgulama yapılması gerektiği yönünde bir husus bulunmadığı, davacı tarafından, tebligatın ulaşmadığı ve ihalenin yeni tarihi belirlenerek yapılması konusunda herhangi bir talepte bulunulmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …un Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından,… İli, … İlçesi, … Mahallesi sınırları içerisinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait … parsel numaralı taşınmazın üzerindeki büfe yerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulüyle kiralanması için açılan ihalenin, istekli çıkmadığından dolayı yapılmamasına ilişkin … tarih ve …sayılı İhale Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; anılan taşınmazın … günlü olurla pazarlık usulüyle kiralanmasına karar verilerek, aynı gün iadeli taahhütlü olarak postaya verilen …tarihli yazı ile ihalenin … tarihinde saat 10.00’da yapılacağının, istemi hâlinde gerekli belgelerle ihale saatine kadar komisyona başvurması gerektiğinin davacıya bildirildiği, anılan yazının ihale tarihinden sonra … tarihinde davacıya tebliğ edilmesi nedeniyle davacının belirtilen gün ve saatte ihaleye katılamadığı, uyuşmazlık konusu olayda her ne kadar davalı idare tarafından, 2886 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca ihale tarihinin bildirimine ilişkin yazının, postaya verildiği günü izleyen yedinci günde davacıya tebliğ edilmiş sayılacağı, dolayısıyla yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmakta ise de, söz konusu maddenin kesinleşen ihale kararlarına ilişkin olduğu, dolayısıyla ihale tarihinin bildirimine ilişkin yazının tebliğ usulünde uygulanamayacağı sonucuna varıldığı, öte yandan, 2886 sayılı Kanun’da pazarlık usulüyle yapılacak ihalelerde idarelerin ilan yapıp yapmamakta serbest olduğu belirtilmekle birlikte ilan yapılmadığı durumlarda isteklilerle yapılacak bildirimlerin usulü hakkında özel bir düzenlemeye yer verilmediği, bu durumda, davalı idarece, uyuşmazlığa konu ihalenin yapılacağı tarih ve saatin iadeli taahhütlü yazı ile davacıya bildirilmesi usulü seçildiğine göre, bu aşamadan itibaren söz konusu yazının davacıya ulaşıp ulaşmadığının tespitinin de zorunlu hâle geldiği sonucuna varıldığından, tebliğ alındısı beklenilmeden veyahut PTT’den bu yönde bir sorgulama yapılmadan “istekli çıkmadığından bahisle ihalenin yapılamadığı” yönünde alınan dava konusu ihale komisyonu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 2. maddesinde, genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işlerinin bu Kanun’da yazılı hükümlere göre yürütüleceği; “İhalenin ilanı” başlıklı 17. maddesinde, ihale konusu işlerin maddede belirtilen esas ve usullere (ihale konusu işlerin özelliğine göre günlük gazetede ilanı, Resmî Gazete’de ilanı, yurt içinde ve yurt dışında çıkan başka gazeteler ve öteki yayın araçları ile ilanı gibi) uygun olarak ilan yoluyla duyurulabileceği, pazarlık usulü ile yapılan ihaleler için idarelerin ilan yapıp yapmamakta serbest olduğu kurala bağlanmıştır.
Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 32. maddesinde, itâ amirince onaylanan ihale kararlarının, onaylandığı günden itibaren en geç 5 işgünü içinde, üzerine ihale yapılana veya vekiline, imzası alınmak suretiyle bildirileceği veya iadeli taahhütlü mektupla tebligat adresine posta ile gönderileceği, ihale kararlarının itâ amirince onaylanmaması hâlinde de aynı usulde bildirim veya tebliğ yapılacağı, aynı maddenin, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan, (Anayasa Mahkemesi’nin 18.06.2013 tarihli ve E.2013/71, K:2013/77 sayılı kararıyla iptal edilen) ikinci cümlesinde ise, iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatların postaya veriliş tarihini takip eden 7. günde yapılmış sayılacağı belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, … İli, … İlçesi,… Mahallesi sınırları içerisinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait …parsel numaralı taşınmazın imar uygulaması neticesinde … tarihinde Hazine adına tescil edilmesine karşın, taşınmazın üzerinde bulunan büfe yerinin … Belediyesi tarafından … tarihinden itibaren 1 yıl süreyle davacıya kiralandığının …tarihinde davalı idare görevlilerince tespit edilmesi üzerine, davacının … tarihli dilekçeyle davalı idareye başvurarak taşınmazın kendisine kiralanmasını istediği, …tarihli olurla taşınmazın pazarlık usulüyle kiralanmasına karar verilerek, aynı gün iadeli taahhütlü olarak postaya verilen … tarihli yazı ile ihalenin …tarihinde saat 10.00’da yapılacağının, istemi hâlinde gerekli belgelerle ihale saatine kadar komisyona başvurması gerektiğinin davacıya bildirildiği, anılan yazının … tarihinde davacıya tebliğ edilmesi nedeniyle davacının belirtilen gün ve saatte ihaleye katılamadığı, ihale komisyonu tarafından … tarihli kararla, istekli çıkmadığından dolayı ihalenin yapılmadığına ilişkin karar alındığı, davacı tarafından bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerine göre, idareler, ihale ilanlarını mevzuatta belirtilen usullerle yapabilecek olup, pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ise ilan yapıp yapmamakta serbesttirler. İlan yapılmadığı durumlarda isteklilere yapılacak bildirimlerin usulü hakkında ise açık bir hüküm yoktur. Mahkeme kararında da belirtildiği üzere, kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi konusunda iadeli taahhütlü mektupla yapılan bildirimlerin postaya verilişini takip eden 7. gün tebliğ edilmiş sayılacağı konusunda (dava konusu işlem tarihinde) bir kural yer alırken, ihale tarihinin bildirimine ilişkin yazının tebliği konusunda bu yönde bir düzenleme bulunmamaktadır.
Öte yandan, idarelerin, ihaleye davete ilişkin tebligata çıkarılan belgelerin, ilgili kişiye ulaşıp ulaşmadığını tespit etme, tebliğ alındısının beklenilmesi ya da PTT’den bu yönde bir sorgulama yapılması şeklinde herhangi bir sorumlulukları bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı tarafından, davalı idareye başvuru yapılarak, tebligatın kendisine geç ulaştığı belirtilerek, söz konusu taşınmazın kendisine kiralanması için yeni ihale tarihi belirlenmesi konusunda tekrar, aynı yönde bir talepte bulunabileceği de açıktır.
Bu itibarla, davalı idare tarafından, ihaleye ilişkin bildirim yapıldıktan sonra, davacının ihaleye katılmaması sebebiyle usulüne uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca …. 5. İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:…. sayılı kararının BOZULMASINA, DAVANIN REDDİNE, ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, ….-TL temyiz yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.