Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2011/2412 E.  ,  2017/3732 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/2412
Karar No:2017/3732

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; … Menkul Değerler A.Ş.’nin iflasında davalı idarenin ağır kusurlu olduğu, Mahkemece esasa etkili delillerin değerlendirilmediği, Anayasal düzenlemeler ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi göz önüne alınmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı tarafından, … Değerler A.Ş.’de (aracı kurum) bulunan hesabının boşaltılması neticesinde gerçekleşen …-TL’nin iflas masasından yapılan ödemenin mahsup edilerek ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddi üzerine, idarenin gözetim ve denetim sorumluluğunu gereği gibi yerine getirmediğinden bahisle …-TL’nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; davalı idare tarafından mali yapısı bozulduğu tespit edilen aracı kurum nezdinde tasarruf sahiplerinin hak ve menfaatlerini korumak için denetim ve gözetim yükümlülüğünün yerine getirildiği, idarenin hizmet kusuruna dayalı bir hukukî sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden davacının tazminat isteminin karşılanmasına hukuken imkân bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.