Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/1821 E. , 2017/2084 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/1821
Karar No:2017/2084
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : … Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; en düşük teklife aşırı düşük sorgulması yapılarak ihalenin sonuçlandırıldığı, idarenin aşırı düşük teklif değerlendirmesi konusunda takdir yetkisinin olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafindan 17.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ortak girişim olarak teklif veren davacı şirketin, anılan ihaleye ilişkin olarak yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 02.08.2010 tarih ve 2010/UH.I-2283 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; davacı şirketin, anılan ihaleye ilişkin olarak … Müt. İnş. Yem. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Yem. Tem. Hizm. Gıda Teks. Nakl. Day. Tük. Can. Hayv. ve Hayv. Ürünl. İth. İhr. İmi. San. Tic. Ltd. Şti. ile birlikte İş Ortaklığı olarak teklif verdiği, yaklaşık maliyetin 2.944.077,87-TL olarak belirlendiği, 11 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 10 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve diğer 7 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihale komisyonunca geçerli olduğu belirlenen teklif fiyatlarının sırasıyla 1.849.066,00-TL, 2.102.922,00-TL, 2,137.300,00-TL, 2.178.900,00-TL, 2.304.376,00-TL, 2.536.468,00-TL ve 3.122.486,00-TL olduğu, ihale komisyonunca yalnızca en düşük teklif bedeline sahip … Yem. ile … Yem Ortaklığının teklifinin (1.849.066,00-TL) aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek, aşırı düşük teklifine açıklık getirilmesinin istenildiği, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca yeterli bulunması üzerine ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, 2.102.922,00-TL fiyat teklifinde bulunan … Yemekçilik Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 23.06.2010 tarihinde ise söz konusu ihaleye ilişkin davacının ortak girişim olarak teklif verdiği iş ortaklığının şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, 13.07.2010 tarih ve 16290 sayı ile Kamu İhale Kurumu kayıtlarına alınan 12.07.2010 tarihli dilekçe ile ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere ve piyasanın gerçekçi temellerine dayanmayan ayrıca ticari hayatın olağan akışına uygun olmayan tekliflerin mevzuat ile belirtilen kriterler çerçevesinde sorgulamaya tabi tutulması gerektiği, bu doğrultuda aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın söz konusu yaklaşık maliyet hesabına ve diğer tekliflere makul bir uyum göstermeyen tekliflerin doğrudan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifler olarak belirlenmesinin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikâyet başvurusunun, davacının iddiasının yerinde olmadığı ve idarenin aşırı düşük tekliflerin tespiti noktasında da kamu ihale mevzuatında kendisine tanınan takdir yetkisi dahilinde işlem tesis ettiğinden bahisle dava konusu kararla reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, bu durumda, ihale komisyonunca yalnızca ihale üzerinde bırakılan … Yem. ile … Yem Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, teklifi yaklaşık maliyetin altında kalan ve yaklaşık maliyet ile teklifleri karşılaştırıldığında aralarında makul karşılanamayacak düzeyde fark olan diğer isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmediği, söz konusu tekliflerin, ihale konusu işin idari ve teknik şartnameye uygun olarak yerine getirilmesini sağlayacak yeterlikte olup olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamaların mevzuata uygun olup olmadığının araştırılmadığı anlaşıldığından, söz konusu hususlar araştırılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında ve davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.