Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/1175 E. , 2017/2082 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/1175
Karar No:2017/2082
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): 1- …
2- …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; … İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nce 18.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “… Lisesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak … tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda anılan kişinin sunduğu analizlerin içeriğinin doğru olmadığı bu nedenle analizlerin şekil yönünden de verilmiş sayılmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacılar tarafından, … İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nce 18.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Lisesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak … tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun kabul edilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesinin (10) fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; ihaleye 19 isteklinin katıldığı, 16 isteklinin eksiklikler nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 18.02.2010 tarihli komisyon kararı ile ihalenin geçerli olduğu tespit edilen teklif ile davacılar üzerinde bırakıldığı, ihaleye katılan isteklilerden …’ın teklifinin “elektrik tesisatı imalatlarına ait analizlerde eksiklikler bulunduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin şikâyet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde; iş bu davaya konu Kamu İhale Kurulu’nun … tarihli, … sayılı kararı ile; başvuru sahibi tarafından elektrik tesisatına ait 147 adet iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanmış birim fiyatlar ve poz numaraları esas alınarak oluşturulan birim fiyat listesinin Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen usule uygun şekilde hazırlandığı, idarece başvuru sahibine ait teklifin değerlendirmeye alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirme aşamasının mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 37. maddesine göre, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıklarının kontrol edileceği, analiz sunmayan ya da eksik sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı, bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmayacağının anlaşıldığı, teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizlerinin ayrıntılı olarak inceleneceği, bu çerçevede, aşırı düşük olarak nitelendirilmeyen bir teklifin geçerliğinin değerlendirilmesi sırasında talep edilen analizin sadece sunulup sunulmadığının tespit edilmesi gerektiği, bakılan uyuşmazlıkta ise; itirazen şikâyet başvuru yapan …’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen elektrik tesisatı iş kalemlerine ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanmış birim fiyatlar kullanılarak oluşturulan birim fiyat listesinin sunulduğunun davalı idarece tespit edildiği görülmekte olup, adı geçenin teklifinin değerlendirme aşamasında şekil yönünden şartları taşıdığı anlaşıldığından bu aşamada …’a ait teklif ile ilgili analiz değerlendirmesi yapılmasına gerek olmadığı gibi, analizin içeriği ve esasının ancak verilen teklifin aşırı düşük teklif içermesi halinde yapılması gerektiğinden, dava konusu Kamu İhale Kurulu Kararında, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.