Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/1025 E. , 2017/2258 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2011/1025
Karar No:2017/2258
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Yapı Mimarlık İnşaat Nakliyat Gıda Temizlik Ticaret Ltd. Şti.
Vekilleri : Av. …, Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davalı idare tarafından gerçekleştirilen ihaleye itiraz olmadığı, ita amirinin onayıyla ihalenin kesinleştiği, ihale kararı sonucu kira sözleşmesinin davalı idare ile imzalandığı, yetki ve usulde paralellik ilkesi gereğince sözleşmenin de aynı birim tarafından feshedilmesi gerektiği, sözleşmenin Belediye encümeni tarafından kamu gücüne dayanılarak feshedilmesinin ve müfettiş raporunda yasal yollara başvurulmasının gerektiğinin belirtildiği hâlde idarece yasal yollara başvurulmadan doğrudan işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davalı idareye ait … İlçesi, … Ticaret Merkezi No:… adresinde bulunan işyerinin kapalı teklif usulü ile kiralanmasına ilişkin yapılan ve 19.03.2009 tarih ve … nolu … Belediye Encümen kararı ile davacı üzerinde bırakılarak kira sözleşmesi imzalanan ihalenin iptal edilmesine ilişkin 29.11.2009 tarih ve …sayılı Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; davaya konu işyerinin kiraya verilmesi ihalesiyle ilgili olarak, taşınmaz kiralama ihaleleri için hazırlanan onay belgesinde kiraya verilecek taşınmazın kaç m² olduğu bilgilerine yer verilmediği, ilan metinlerinin idare tarafından imzalanmadığı ve onaysız olduğu, ihale ilanlarının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 17. maddesine göre iki kez ilan edilmesi gerektiği hâlde bir defa ilan edildiği, ihaleye katılımda posta yoluyla katılımların yasaklandığı, ihale aşamasında ihaleye birden fazla teklif verilmemesi nedeniyle rekabet ilkesine uygunluğun sağlanmadığı, söz konusu ihalenin usulsüz yapıldığının mülkiye müfettişleri tarafından hazırlanan raporla ortaya konulduğu gerekçesiyle dava konusu Belediye Encümeni kararının alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.