Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2010/4527 E.  ,  2016/1730 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2010/4527
Karar No:2016/1730

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekilleri : , Av.
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :

İstemin Özeti : … 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının; 2886 sayılı Kanun’nun 31. maddesi gereğince ortada kesinleşmiş bir ihale kararı bulunmadığından Belediye Encümeni’nce ihalenin iptaline karar verildiği, ilk mahkeme kararından ihalenin hiçbir şekilde feshedilemeyeceği sonucuna ulaşılamayacağı, mahkeme kararına konu teşkil eden usuli eksikliklerin giderilmesinin mümkün olmaması nedeniyle 18.11.2009 tarihli Belediye Encümeni kararının alındığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ‘nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; mülkiyeti … Belediyesi’ne ait olan …-… parselde kayıtlı zemin kat 1 nolu dükkanın davacıya satışına yönelik 31.12.2008 tarih ve 1513 sayılı ihale kararının iptal edilmesine yönelik 18.11.2009 tarih ve 1030 sayılı … Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; Mahkeme’nin … tarih, … sayılı yürütmeyi durdurma ve … tarih, … sayılı iptal kararında; ita amirince ihalenin onaylanması veya iptal edilmesine yönelik işlemler yapılmaksızın, başka bir anlatımla ihale kesinleştirilmeksizin davacıdan ihaleden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesinin istenemeyeceği ve bu sebeple ihalenin feshedilemeyeceğinin belirtildiği, buna göre, idarece, ihalenin ita amirine sunulması ve ita amirinin ihaleyi onaylama veya iptal etme yönündeki iradesini ortaya koymasından sonra oluşacak duruma göre işlem tesis edilmesi gerekirken, ihale dosyasında usulüne uygun düzenlenmiş bir ihale onay belgesi olmadığından bahisle ihalenin iptal edilmesine yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, davalı idarece, ihaleyle ilgili şekil eksikliklerinin bu aşamadan sonra yerine getirilemeyeceği ileri sürülmekte ise de, ihale komisyonunun aldığı kararın ita amirinin onayına sunulmamasının, tamamen davalı idare görevlilerinin eksik ve kusurlu uygulamalarından kaynaklandığı, davacıya izafe edilebilecek herhangi bir hata, hile ve kusur sözkonusu olmadığından bu iddiaya itibar etme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere),17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.