Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2010/3742 E.  ,  2016/3906 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2010/3742
Karar No:2016/3906

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; mevcut sözleşme uyarınca 2008 yılına ilişkin tarifenin davalı idare tarafından yanlış hesaplandığı, 2009 yılı tarifesinin de mevcut sözleşme hükümleri doğrultusunda belirlenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminin reddine ilişkin Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, Mahkemenin görevsiz olduğu, 2009 yılı tarifesinin sonradan belirlenmesinin yeni uyuşmazlıklara neden olacağı, dava konusu işlem ile sözleşmenin mali dengesinin davacı şirket aleyhine bozulduğu, bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı firmanın 2008 yılına ilişkin tarifenin düzeltilmesi ve 2009 yılı tarifesinin de mevcut sözleşme hükümleri doğrultusunda belirlenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; “Tarifenin ‘nca onaylanarak yürürlüğe gireceği, tarifenin tespitinde yıllık işletme, bakım ve onarım giderleri, faiz ve kur farkı garantisi verilmemiş ise kur farkları, teknik ve sermaye amortismanları, diğer masraf ve harcamalar ile ortaklara dağıtılacak makul bir temettü için gerekli gelirin sağlanmasının esas alınacağı, ayrıca tarifeye ilişkin olarak sözleşmelerde özel hükümlerin konulabileceği ve tarifenin sözleşmede yer alan hükümler çerçevesinde her yıl revize edileceği, davacı ile davalı idare arasında imzalanan sözleşmenin 14., 17/b ve 32. maddelerinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde, santralın satış fiyatının belirlenmesine esas 15 Yıllık Gelir-Gider ve Fon Akış Tablosunun 12.07.1999 tarih ve 3382 sayılı Bakanlık Olur’u ile onaylandığı, söz konusu Olur’da, 2008 yılı tarifesine esas enerji üretimi miktarının DSİ tarafından bildirilen son üç yılın (2005, 2006 ve 2007 yılları) su gelirlerine göre 2008 yılı üretilebilecek enerji miktarının 18.492.613 kWh olarak hesaplandığı ve enerji satış tarifesinin hesaplanan enerji miktarı esas alınarak 9,268 cent/kWh olarak belirlendiği, … HES’in satış fiyatının belirlenmesine esas 15 Yıllık Gelir-Gider ve Fon Akış Tablosu’nun 12.07.1999 tarih ve 3382 sayılı Bakanlık Olur’u ile onaylandığı ve fiyatların söz konusu tarife üzerinden her yıl revize edildiği, son üç yıllık ortalama su gelirinin DSİ Genel Müdürlüğü’nce davalı idareye bildirildiği ve adı geçen Genel Müdürlükçe bildirilen ortalama kullanılabilir su gelirine göre revize işlemlerinin gerçekleştirildiği ve bu kapsamda 2008 yılı tarifesine esas enerji üretimi miktarının DSİ tarafından bildirilen son üç yılın (2005, 2006 ve 2007 yılları) su gelirlerine göre 2008 yılı üretilebilecek enerji miktarının 18.492.613 kWh olarak hesaplandığı ve enerji satış tarifesinin hesaplanan enerji miktarı esas alınarak 9,268 cent/kWh olarak belirlendiği anlaşıldığından davacı şirketin 2008 yılına ilişkin tarifenin düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddi işleminde hukuka aykırılık görülmediği, davacı şirketin 2009 yılı tarifesinin mevcut sözleşme hükümleri doğrultusunda belirlenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddi işleminin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliği taşımadığı bu nedenle, davanın bu kısmının esasını inceleme olanağı bulunmadığı” gerekçesiyle, davanın davacı şirketin 2008 yılına ilişkin tarifenin düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin kısmı yönünden reddine, 2009 yılı tarifesinin mevcut sözleşme hükümleri doğrultusunda belirlenmesi isteminin zımnen reddine ilişkin kısmi yönünden ise incelenmeksizin reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddi, kısmen incelenmeksizin reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.