Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2010/2978 E.  ,  2016/4607 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2010/2978
Karar No:2016/4607

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Ltd. Şti.
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı
Vekili: Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; usul ve yasaya aykırı olduğu, sözleşmenin davalı idarece değil kendilerince feshedildiği, … İdare Mahkemesi’nin … Esas, … tarih ve … kararında … Genel Müdür’ünce yapılan uyuşmazlık konusu ihaleyle ilgili yapılan yetki devrinin mevzuata aykırı olması nedeniyle iptaline karar verildiği, konunun özel hukuku ilgilendirdiği ve bu sebeple mahkemece görev ve yetki aşımı yapıldığı iler sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkimi’nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 14.09.2007 tarihli ve … sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince; “… -… Doğalgaz Boru Hattı Faz-3 (… Projesi Yapım İşi ihalesi için 23.02.2005 tarihinde sözleşme imzalanarak … tarihinde yer tesliminin yapıldığı, ihale kapsamında yapılacak 1. ünite için proje tamamlama süresinin 12 ay olarak sözleşmede yer aldığı, malzeme siparişlerinin 08.05.2006 tarihinde verildiği, 17.09.2006 tarihinde, “… Şantiye Sahası”na 1 adet Turbo Kompresör’ün intikal ettiği, davacı şirket tarafından 1. ünitenin sözleşme hükmü uyarınca yer teslimi yapıldığı tarihten (…) itibaren 12 aylık sürede tesliminin yapılmadığı, 27.02.2007 tarihinde 1. ünitenin hazır hâle geldiği belirtilip geçici kabul istendiği, öte yandan, 25.11.2005 tarihinde … Boru Hatları ile … A.Ş. ile sözleşmesi imzalanan … Doğalgaz Basınçlandırma İstasyonu (Kompresör İstasyonu) Yapım İşi ihalesi için ihale sözleşmesinde türbün ve kompresör hariç malzeme ve ekipmanların sahaya getirilerek montaja başlanması için yer teslim tarihinden (23.11.2005) itibaren yedi (7) ay olarak öngörüldüğü, ancak söz konusu malzemelerden fittings ve vanaların yer teslim tarihinden on (10) ay sonra getirildiği, bu durumda, davacı şirket tarafından, sözleşme hükümleri uyarınca verilen taahhütlerin yerine getirilmemesi ve malzeme temin eden firmanın malzemeleri hazır hâle getirmemesi ve davacı tarafından ileri sürülen hususların, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 25. maddesinin (f) bendinde yer verilen, mücbir sebep olarak kabulüne imkân bulunmaması nedeniyle, taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmeyen davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.