Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/1898 E. , / K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2010/1898
Karar No:2015/4103
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin_Özeti : İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tekliflerinin net asgari ücretin üzerinde olduğu, aradaki farkın kar ve genel giderler kaleminden karşılanacağı, tekliflerinin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın_Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; 12.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Devlet Hastanesi İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine şirketin ihale dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 24.08.2009 günlü, 2009/UY.l-2150 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 12.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan İnşaatı İşi” ihalesinde, aşırı düşük sınır değerden daha düşük teklif veren davacı firmanın da arasında bulunduğu beş firma ile ilgili olarak yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucu Limited Şirketi’nin yazılı açıklamalarının ihale komisyonunca yeterli görülerek, değerlendirmeye alınıp, diğer firmaların aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmemesi üzerine, davacı firmanın 07.07.2009 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 09.07.2009 tarihli işlemi ile reddi üzerine, 27.07.2009 tarih ve 17415 sayı ile kurum kayıtlarına giren itirazen şikâyet başvurusunun, Kamu İhale Kurulu tarafından incelenmesi sonucu 24.08.2009 tarih ve 2009/UY.I-2150 sayılı karar ile, sunulan teklifin makul ve kabul edilebilir bir teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak teklif birim fiyat analizlerinde düz işçi saatlik birim ücretinin 2,40-TL olarak öngörüldüğü, düz işçinin saatlik birim ücretinin 2,96-TL olduğu, Asgari Ücret Yönetmeliği’nin 12. maddesi uyarınca Asgari Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen ücretlerden düşük ücret ödenemeyeceği, davacı firmanın idareye sunduğu teklif birim fiyat analizlerinde düz işçi saatlik birim ücretini 2,40-TL olarak öngördüğü, 2009 yılı ilk altı aylık asgari ücretle çalıştırılan düz işçinin saatlik ücretinin 2,96-TL olduğu, Asgari Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen ücretlerden düşük ücret ödenemeyeceği, bu nedenle davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, öte yandan davacı firmanın düz işçi ücreti ile asgari işçilik ücreti arasındaki farkın firma kârından karşılanmasının mümkün olduğu iddiasına ilişkin olarak, ihalede isteklilerden teklif bedelini oluşturan iş kalemlerini, iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlarının ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin istenildiği, bu doğrultuda isteklilerin teklif bileşenlerini ve fiyatlarını buna göre belirlediği, teklif bileşenlerinden birinin olması gereken en düşük rakamdan daha düşük birim ücret öngörülmesi durumunda, idarenin oluşacak fiyat farkını, firma kârından karşılaması yönünde bir uyarlama yapma imkânının bulunmadığı, ayrıca teklifini ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak hazırlayan firmalara karşı haksız rekabet düşüncesini güçlendireceği hususları dikkate alındığında, bu yönde ileri sürülen iddia, dava konusu işlemin kusurlandırıcı nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E…, K… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.