Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2010/1779 E.  ,  2017/1246 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2010/1779
Karar No:2017/1246

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Bağımsız Denetim ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş.
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): Sermaye Piyasası Kurulu
Vekili: Av. …

İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; şirkete uyarı cezası verilmeden bağımsız denetimde bulunmaya yetkili kuruluşlar listesinden çıkarma müeyyidesinin uygulandığı, şirketin baş denetçisi olan ortağının eylemleri sebebiyle şirkete idari yaptırım uygulanamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirketin, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 46/g ve Sermaye Piyasası Kurulu’nun Seri:X ve No:20 sayılı Sermaye Piyasasında Bağımsız Denetim Standartları Hakkında Tebliğin 2. Kısmının 30. maddesinin 1. fıkrasının b/3 ve b/4 bentleri uyarınca sermaye piyasasında bağımsız denetimle yetkili kuruluşlar listesinden çıkarılmasına ilişkin 07.11.2008 tarih ve 29/1156 sayılı Sermaye Piyasası Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; davacı … Bağımsız Denetim ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. nezdinde ilgili mevzuat uyarınca yapılan kalite kontrol çalışması sonucunda, Kurul uzmanları tarafından düzenlenen 03.11.2008 gün ve … sayılı raporda, bağımsız denetim çalışmalarına ilişkin olarak bağımsız denetim çalışması yapılan müşteri şirketlerden … Turizm A.Ş.’nin 2007 ve … Kaplıcaları A.Ş.’nin 2006 hesap dönemlerine ait finansal tablolarının denetimine ilişkin çalışma dosyaları ile … Gıda Sanayii ve Ticaret A.Ş. ‘nin 2005 hesap dönemine ait finansal tablolarının denetimine ilişkin çalışma dosyasının Ortaklıklar Finansmanı Dairesi tarafından Muhasebe Standartları Dairesine iletilen tespitler çerçevesinde incelenmesinde, bağımsız denetimin planlanması ile ilgili olarak Seri:X, No: 22 Tebliği’nin “Bağımsız Denetimin Planlanması” başlıklı 9’uncu Kısmında düzenlenen hususlar açısından yapılan incelemede; … A.Ş. ve … A.Ş. denetim dosyalarında, denetim çalışmasının planlanmasına yönelik birer döküman oluşturularak hıfzedildiği, ancak denetimin planlanması kapsamında yapılması öngörülen çalışmaların (iç kontrol sisteminin incelenmesi, denetim riski ve önemlilik sınırının tespiti gibi) yapıldığına dair denetim dosyasında yeterli bilgi ve/veya belgeye rastlanmadığı, ekip çalışması ile ilgili olarak Seri:X, No:22 Tebliği’nin 2. Kısmının “Ekip çalışmasında görev, yetki ve sorumluluk dağılımı” başlıklı 19. maddesi ile “Gözetim ve koordinasyon” başlıklı 20. maddesi çerçevesinde yapılan incelemede, bağımsız denetim programı ve/veya çalışma kağıtlarında denetimi yapan-yapılan çalışmayı kontrol eden gözetim ve koordinasyonu sağlayan denetim elemanlarının ad-soyad-imza/paraf bilgilerinin bulunmadığı, bu nedenle bağımsız denetimde ekip çalışması ile gözetim ve koordinasyon faaliyetinin yerine getirildiği hususunda bir kanaat oluşmadığı, bağımsız denetim çalışmasının belgelendirilmesi ile ilgili olarak Seri:X, No:22 Tebliği’nin “Bağımsız Denetim Çalışmasının Belgelendirilmesi” başlıklı 5. Kısmında düzenlenen hususlar açısından yapılan incelemede; … A.Ş. denetiminde … A.Ş.’nin tabi olduğu fınansal raporlama standardı seti dikkate alınmadan, Kuruluş’un genel bağımsız denetim programı kullanılarak denetim yapıldığı, çalışma kağıdı olarak hazırlanan standart formların önemli kısmının boş olduğu, denetlenen firma, denetim dönemi, denetimi yapan-yapılan çalışmayı kontrol eden gözetim ve koordinasyonu sağlayan denetim elemanlarının, ad-soyad-imza/paraf bilgileri ile denetimin yapıldığı tarih bilgisi yer almadığı gibi uygulanan denetim teknikleri, elde edilen denetim kanıtları ve ulaşılan sonuçlar hakkında bilgi bulunmadığı, bağımsız denetim kanıtı ile ilgili olarak Seri:XI, No:22 Tebliği’nin “Bağımsız denetim kanıtı” başlıklı 14. Kısmında yer alan hükümler uyarınca incelemeye esas alınan bağımsız denetim çalışmalarında gerekli denetim teknikleri kullanılarak yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilip edilmediğine ilişkin olarak yapılan incelemede, Kuruluş’un belge ve kayıt düzeninin yetersiz olması sebebiyle, uygulanan denetim teknikleri ve elde edilen denetim kanıtları konusunda denetim dosyalarında yeterli bilgi ve belge bulunmadığı, belge ve kayıt düzeni yapılan çalışmaların ispatı açısından önemli olduğundan, belge ve kayıt düzeninin yetersiz olmasının yapılan çalışmaların yetersiz olduğu kanaatini oluşturduğu, bağımsız denetim raporları ile ilgili olarak Seri:X, No:22 Tebliği ‘nin “Genel Amaçlı Tam Set Finansal Tablolara İlişkin Bağımsız Denetim Raporları” başlıklı 29. Kısmı ile “Bağımsız Denetim Raporunda Şartlı veya Olumsuz Görüş Verilmesi ya da Görüş Bildirmekten Kaçınılması Durumlarında Raporlamanın Esasları” başlıklı 30. Kısmında yer alan hükümler çerçevesinde yapılan incelemede, … A.Ş.’nin finansal tablolarına ilişkin bağımsız denetim raporunun görüş sayfasında, Kurulun Seri:X, No:22 Tebliğinin 29. Kısmının 6. maddesi uyarınca bağımsız denetim raporlarının temel unsurlarından olan “işletme yönetiminin finansal tablolara ilişkin sorumluluğu” ve “bağımsız denetçinin sorumluluğu” hususlarına yer verilmediği, bu raporda yer alan tespitler, konuya ilişkin bilgi ve belgeler ile davacı şirketin savunmasının birlikte değerlendirildiği Sermaye Piyasası Kurulu’nun 07.11.2008 tarih ve 29/1156 sayılı toplantısında, davacı şirketin Sermaye Piyasası Kanunu’nun 46/g ve Sermaye Piyasası Kurulu’nun Seri:X ve No:20 sayılı Sermaye Piyasasında Bağımsız Denetim Standartları Hakkında Tebliğin 2. Kısmının 30. maddesinin 1. fıkrasının b/3 ve b/4 bentleri uyarınca sermaye piyasasında bağımsız denetimle yetkili kuruluşlar listesinden çıkarılmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, bu durumda; dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler ile söz konusu raporun birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketin bağımsız denetimin kalitesini olumsuz yönde etkileyebilecek ve geçerliliğini engelleyebilecek nitelikte uygulamalarının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, Sermaye Piyasası Kanunu’nun 46/g ve Sermaye Piyasası Kurulu’nun Seri:X ve No:20 sayılı Sermaye Piyasasında Bağımsız Denetim Standartları Hakkında Tebliğin 2. Kısmının 30. maddesinin 1. fıkrasının b/3 ve b/4 bentleri uyarınca sermaye piyasasında bağımsız denetimle yetkili kuruluşlar listesinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.