Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2010/1744 E.  ,  2016/3355 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2010/1744
Karar No:2016/3355

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Belediye Başkanlığı
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı ) : … Kooperatifi
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; eksik inceleme nedeniyle usul ve yasaya aykırı, 31.12.2006 tarihinden itibaren işgalcilerden hiçbir tahsilat yapılamayacağı ve dolayısıyla kamunun zarara uğratılacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … ili, … ilçesinde taşımacılık faaliyetinde bulunan davacı kooperatif tarafından, davalı idarece 10.10.2008 tarihinde yapılacak olan ihalenin yapılmamasına, bu ihalenin yerel seçimler sonrasına bırakılmasına, davacı kooperatif ile belediye encümenince belirlenecek ecrimisilin ödenmesi kaydıyla yerel seçimleri takip eden 3. ayın sonuna kadar geçerli olacak şekilde toplu taşımacılık faaliyeti ile ilgili sözleşme imzalanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı meclis kararı ile 10.10.2008 tarihinde yapılacak olan ihalenin yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararının ve bu kararlara istinaden davacı kooperatiften ecrimisil ödenmesinin istenilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; “… ili, … ilçesi kent içi toplu taşıma hizmetinin gördürülmesi amacıyla 1993 yılında yapılan kira sözleşmesinin süresinin uzatılmayarak sona ermiş olması karşısında, davalı idarece kent içi toplu taşıma hizmetinin diğer gerçek ve tüzel kişilere gördürülmesi amacıyla 2886 sayılı Kanun’da belirtilen usule uygun olarak yeni bir ihale yapılarak kiralama yapılması gerektiğinden, 31.12.2006 tarihinden önce idare ile aralarında imzaladıkları sözleşmelere istinaden toplu taşımacılık hizmetini yürüten davacı kooperatifin belediye encümenince belirlenecek ecrimisil bedelini ödemek kaydıyla yerel seçimleri takip eden 3. ayın sonuna kadar geçerli olacak şekilde toplu taşımacılık yapabilmesine ilişkin olarak davacı ile sözleşme imzalanmasına karar verilmesine hukuken imkan bulunmadığına, dava konusu … tarih ve … sayılı meclis kararının, davacı kooperatifin belediye encümenince belirlenecek ecrimisil bedelini ödemek kaydıyla yerel seçimleri takip eden 3. ayın sonuna kadar geçerli olacak şekilde toplu taşımacılık yapabilmesine ilişkin olarak davacı ile sözleşme imzalanmasına karar verilmesine yönelik kısmı ile bu meclis kararı dayanak gösterilerek, tesis edilen davacı kooperatiften ecrimisil bedeli ödenmesinin istenilmesine ilişkin işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığına, dava konusu … tarih ve … sayılı meclis kararının 10.10.2008 tarihli saat 10:00’da yapılacak olan kentiçi toplu yolcu taşımacılığı hakkının 10 yıl müddetle kiraya verilmesine dair ihalenin yapılmamasına, yeni ihale yapılmasının yerel seçimler sonrasına bırakılmasına ilişkin kısmı ile dava konusu … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istemi yönünden ise; belediye adına yapılacak ihalelerde aynı zamanda ihale komisyonu olarak görev yapan belediye encümenleri, 2886 sayılı Kanun’un 29. maddesine göre gerekçesini belirtmek suretiyle ihaleyi yapıp yapmamak hususunda serbest olduklarından, dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararının 31.12.2006 tarihinden önce idare ile aralarında imzaladıkları sözleşmelere istinaden toplu taşımacılık hizmetini yürüten davacı kooperatif ve kararda bahsi geçen şirket ile belediye encümenince belirlenecek ecrimisilin ödenmesi kaydıyla yerel seçimleri takip eden 3. ayın sonuna kadar geçerli olacak şekilde toplu taşımacılık yapabilmesine dair sözleşme imzalanmasına ilişkin kısmı ile bu karara istinaden davacı kooperatiften ecrimisil bedeli ödemesinin istenilmesine ilişkin işlemlerin iptaline, dava konusu … tarih ve … sayılı meclis kararının 10.10.2008 tarihli yapılacak olan kentiçi toplu yolcu taşımacılığı hakkının 10 yıl müddetle kiraya verilmesine dair ihalenin yapılmamasına, yeni ihale yapılmasının yerel seçimler sonrasına bırakılmasına ilişkin kısmı ile … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemi yönünden davanın reddine ” karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddi, kısmen iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak ( karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.