Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2010/1278 E.  ,  2017/1245 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2010/1278
Karar No:2017/1245

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … 14. İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…. sayılı kararının; objektif ve anlaşılır düzeyde denetim yapılmadan hazırlanan raporlar üzerine yaptırım uygulandığı, idari yaptırım uygulanmasına sebep olan eylemler yönünden kendine kusur atfedilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Dava; ……………….Bağımsız Denetim ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş.’nin sorumlu ortak başdenetçisi olan davacının, sermaye piyasasında bağımsız denetim faaliyetlerinde görev almaktan yasaklanmasına ilişkin Karar Organının 07.11.2008 tarih ve 29/1156 sayılı toplantısında alınan kararın iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; davacının, sorumlu ortak başdenetçisi olarak görev yaptığı ….. Bağımsız Denetim ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. nezdinde ilgili mevzuat uyarınca yapılan kalite kontrol çalışması sonucunda; Kurul uzmanları tarafından düzenlenen 03.11.2008 tarih ve XIII-8/84-2 ADK/3 sayılı rapor’da bağımsız denetim planlanması, ekip çalışması, bağımsız denetim çalışmalarının belgelendirilmesi, bağımsız denetim kanıtı ve raporu ile ilgili eksik ve hatalı uygulamaların bağımsız denetimin kalitesini olumsuz yönde etkileyebilecek ve geçerliliğini engelleyebilecek nitelikte uygulamalar olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle Kurul Karar Organının 07.11.2008 tarih ve 29/1156 sayılı toplantısında; davacının sorumlu ortak başdenetçi olarak görev yaptığı şirketin 2499 sayılı Kanunun 46/(g) maddesi ile Seri:X, No:22 sayılı Sermaye Piyasasında Bağımsız Denetim Standartları Hakkında Tebliğin 2. kısmının 30. maddesinin b/3 ve b/4 bentleri uyarınca listeden çıkarılmasına karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın, Mahkemenin … gün ve E:…. sayılı kararı ile reddedildiği; belirtilen toplantıda ayrıca incelenen bağımsız denetim çalışmalarında mesleki özen ve titizliği göstermediğinden bahisle sorumlu ortak başdenetçisi olan davacının anılan Tebliğin 2. kısmının 4/e maddesi kapsamında değerlendirilerek, bundan böyle sermaye piyasasında bağımsız denetim faaliyetlerinde görev almamasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, bu durumda; davacının, sorumlu ortak başdenetçisi olarak görev yaptığı ….. Bağımsız Denetim ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. hakkında 2499 sayılı Kanunun 46/(g) maddesi ile Seri:X, No:22 sayılı Tebliğin 2. kısmının 30. maddesinin b/3 ve b/4 bentlerine aykırı hareket edildiğinden bahisle listeden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın Mahkemelerince reddedilmesi karşısında; söz konusu şirketin bağımsız denetim çalışmalarının tamamında sorumlu ortak başdenetçi sıfatıyla yer alan ve inceleme raporunda yer verilen gerekçelerle bu bağımsız denetim çalışmalarında gerekli mesleki yeterliliği ve özeni göstermediği tespit edilen davacı hakkında, sermaye piyasasında bağımsız denetim faaliyetlerinde görev almaması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Öte yandan Mahkemenin … gün ve E:…. sayılı ret kararı, Dairemizin 28.4.2017 gün ve E:2010/1779, K:2017/1246 sayılı kararı ile onanmıştır.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … 14. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E……….. sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.