13. Daire 2009/2335 E. , 2010/2589 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2009/2335
Karar No: 2010/2589
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf (Davalı): Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu
(Telekomünikasyon Kurumu)
Vekilleri : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davanın açıldığı tarihten sonra yürürlüğe giren 5809 sayılı Kanun’un 62. maddesi uyarınca Mahkeme’nin görevsizlik kararı vererek dosyayı Danıştay’a göndermesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm tesis edilmesinde usul hükümlerine aykırılık bulunduğu, öte yandan davacı şirket başvurusunun uzlaştırma şartlarının bulunmaması nedeniyle reddedilmesinin yerinde bulunduğu gerekçesinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahekemesi’nin karar tarihinde yürürlükte bulunan 10.11.2008 tarih ve 27050 I. Mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 62. maddesinde, Kurum’un sektörle ilgili işlemlerine karşı açılan davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştay’da görüleceği yönündeki hükme karşın, İdare Mahkemesi’nce açılan davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca görev yönünden reddedilerek dava dosyasının Danıştay’a gönderilmesi gerekirken, işin esasına geçilerek karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, dava dosyasının tekemmül etmiş olması nedeniyle yürütmenin durdurulması istemi görüşülmedi ve Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü;
Dava; davacı şirket ile … A.Ş. arasında tesislerin ortak yerleşim ücretlerine ilişkin uzlaştırma talebinin reddine ilişkin Telekomünikasyon Kurumu’nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlığın esası incelenerek, uzlaşmazlık şartlarının bulunmaması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
10.11.2008 tarih ve 27050 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ve İkinci Kısım Birinci Bölümü’nde yer alan yetkilendirme ile ilgili hükümler dışında, diğer hükümleri yayımı tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 62. maddesinde, Kurum’un sektörle ilgili işlemlerine karşı açılacak davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştay’da görüleceği kurala bağlanmış; maddenin gerekçesinde ise, madde ile Kurum’un tüm ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemleri aleyhine açılacak davaların, ülke genelinde uygulama birliği sağlanması açısından, ilk derece mahkemesi olarak Danıştay’da görülecek şekilde düzenlenmesinin amaçlandığı belirtilmiş; öte yandan, mevcut görülen davaların ne şekilde sonuçlandırılacağı hususunda 5809 sayılı Kanun’da geçici bir hükme de yer verilmemiştir.
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan, görev konusunda taraflar için bir müktesep hak doğmayacağı; bu nedenle, yeni bir yasayla kabul edilen görev kurallarının, geçmişe de etkili olacağı, bilinen bir genel hukuk ilkesidir.
Buna göre, davanın açıldığı andaki kurallara göre görevli olan mahkeme, yeni bir yasa ile görevsiz hale gelmiş ise mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekeceği; ancak, yeni yasadaki görev kuralının, değişikliğin yürürlüğe girmesinden sonra açılacak davalarda uygulanacağına ilişkin geçiş hükümlerinin varlığı halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilemeyeceği açıktır.
Dava ve temyiz dosyalarının birlikte incelenmesinden; Kurum’un sektörle ilgili işleminden kaynaklanan ve davacı şirket ile … A.Ş. arasında tesislerin ortak yerleşim ücretlerine ilişkin uzlaştırma talebinin reddine ilişkin Telekomünikasyon Kurumu’nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle İdare Mahkemesi’nde dava açıldığı, İdare Mahkemesi’nce karar tarihi olan … tarihinde … sayılı Kanun yürürlüğe girmiş olmasına karşın, davanın esası hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 10.11.2008 tarih ve 27050 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 62. maddesi uyarınca, Kurum’un sektörle ilgili işlemlerine karşı açılan davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştay’da görülecek olması karşısında, İdare Mahkemesi’nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca davanın görev yönünden reddedilerek dava dosyasının Danıştay’a gönderilmesi gerekirken, işin esasına geçilerek karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49/1-c maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.