13. Daire         2007/4818 E.  ,  2010/1582 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2007/4818
Karar No: 2010/1582

Davacı : …

Davalılar : 1- Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
Vekili : …
2- …
Vekili : …
Davalılar Yanında Müdahil : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne ait … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, …parselde kayıtlı … Apartmanı’nın 4046 sayılı Yasa çerçevesinde “satış” yöntemiyle özelleştirilmek amacıyla 30.05.2006 tarihinde yapılan ihalenin; değer tespit sonuçlarının gizli tutulması ve teklif mektuplarının gizli açılmasının aleniyet prensibine aykırı olması nedeniyle ihalenin hukuka aykırı yapıldığı, ihale şartlarını belirleyen ihale şartnamesinin 4046 sayılı Kanuna uygun hazırlanmadığı, ihaleye katılabilmek için teklif bedelinin en az %3’ü kadar geçici teminat istemesi eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
Davalı Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın Savunmasının Özeti : Değer tespit sonuçlarının gizli tutulması kanun gereği olduğu, sözü edilen ihale 4046 sayılı Kanun’un 18. maddesinin (c) bendinde belirtilen ihale usullerinden pazarlık usulü ile gerçekleştirilmiş olup, ihalenin anılan düzenlemeye uygun yapıldığı, teklif zarflarının aleni olarak açılacağına dair bir hüküm bulunmadığı, geçici teminat tüm katılımcılardan eşit olarak istendiğinden mevzuata aykırılık bulunmadığı, 4046 sayılı Kanunda özelleştirmenin, mutlaka değer tespiti sonucunda bulunan rakamın üzerinde bir fiyata yapılması gerektiği yönünde bir kural bulunmadığı, daha önce birkaç kez ihaleye çıkılmış olmasına rağmen anılan taşınmazların satılamamış olması dikkate alınarak Komisyonca “muhammen bedel” olarak isimlendirilen değer esas alınarak ihalenin sonuçlandırılmasının kanuna ve kamu yararına uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı … A.Ş. Genel Müdürlüğü’nün Savunmasının Özeti : Sözü edilen ihalenin 4046 sayılı Kanun’un 4. maddesinin son fıkrasında belirtilen yetkiye istinaden anılan Kanunda belirtilen usule uygun olarak yapıldığı, pazarlık görüşmeleri şeffaflığı ve rekabeti sağlamak amacıyla herkesin huzurunda ve tüm isteklilere açık olarak yapıldığı, değer tespitinin kanun ve usule uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalılar Yanında Müdahil’in Savunmasının Özeti : İhalenin kanun ve usule uygun olarak yapıldığı, sözü edilen ihale sonrası alınan Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ve ihale şartnamesi gereği mezkur taşınmazların tapuda devir ve tescil işlemleri gerçekleştiği, söz konusu taşınmazlar üzerinde tasarruf işlemlerinde bulunarak yükümlülük altına girildiği, aksi durumda maddî ve manevî zararlara uğramayacağı ileri sürerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’ın Düşüncesi : Dava dosyasının incelenmesinden, satışa konu taşınmazın değerinin, değerlemeden beklenen amaca aykırı olarak ve 4046 sayılı Kanunda öngörülmeyen hesaplanan muhammen bedel tutarı esas alınarak ihale edildiğinin anlaşılması karşısında yapılan ihale sürecini sonuçlandıran uyuşmazlığa konu 30.05.2006 tarihli İhale Komisyonu Kararında hukuka uyarlık bulunmadığından iptal edilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nin Düşüncesi :Dava; … A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne ait … Apartmanının “satış” yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla 30.05.2006 tarihinde yapılan ihalenin iptali istemiyle açılmıştır.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanunun “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1/A maddesinde; bu Kanunun amacının bu maddede belirtilen ve Kanunun uygulanmasında “kuruluş” adı ile anılacak olan maddede sayılanların ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu belirtildikten sonra, özelleştirme uygulamalarında esas alınacak ilkeler anılan Kanunun 2. maddesinde düzenlenmiş, bu ilkeler arasında özelleştirme uygulamalarında; kuruluşun özelliklerine ve içinde bulundukları şartlara göre özelleştirme yöntemlerinin belirlenmesi, özelleştirme işlemlerinin değer saptaması da dahil aleniyet içinde yürütülmesi de sayılıp, belirtilen amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tabi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin, kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca belirleneceği; 3/c maddesinde, kuruluşların; satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemek de Kurulun görevleri arasında sayılmış; 18. maddesinin (B) bendinde ise; özelleştirme programına alınan kuruluşların değer tespiti çalışmalarının bu Kanuna göre idarece oluşturulan değer tespit komisyonları tarafından yürütüleceği öngörülmüş; bu bendin (c) alt bendinde de komisyonun görevleri belirlenirken, Komisyonun “… değer tespit çalışmalarını, özelleştirilecek kuruluşun niteliği, gördüğü hizmetin özelliği, gelecekteki nakit akımı potansiyeli, faaliyette bulunduğu sektör ve pazarın özellikleri, sahip olduğu sınaî, ticarî ve sosyal tesisler, makine araç ve gereçler, teçhizat, malzeme ve hammadde ile yarı mamul ve mamul madde stokları, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, vasıfları ve hali hazır durumları, senetli ve senetsiz bütün alacak ve borçları ile bilumum hak ve yükümlülükleri ve özelleştirilecek kuruluşa uygulanacak özelleştirme yöntemini de dikkate alarak uluslararası kabul görmüş olan; indirgenmiş nakit akımları (net bugünkü değer), defter değeri, net aktif değeri, amortize edilmiş yenileme değeri, tasfiye değeri, fiyat/kazanç oranı, piyasa kapitalizasyon değeri, piyasa değeri/defter değeri, ekspertiz değeri, fiyat/nakit akım oranı metodlarından en az ikisini uygulamak suretiyle yürütür.” hükmü; aynı maddenin (C) bendinde ise, bu maddenin (A) bendinde yer alan özelleştirme yöntemlerinin uygulanmasına ilişkin ihale işlemlerinin bu Kanuna göre oluşturulan ihale komisyonları tarafından yürütüleceği kurala bağlanmış, komisyonun oluşumu, çalışması ve görevleri düzenlenmiş, ihale usulleri arasında sayılan pazarlık usulü: “İhalelere birden fazla teklif sahibinden kapalı zarf içerisinde teklif almak şartıyla başlanabilir. … Teklif sahipleri ile birden fazla pazarlık görüşmesi yapılabilir. Pazarlık görüşmeleri teklif sahipleri ile ayrı ayrı yapılır. Pazarlık görüşmelerinin, ihalenin herhangi bir aşamasında pazarlık görüşmelerine devam edilen teklif sahipleri ile müştereken yapılmasına komisyonca karar verilebilir. Komisyonca, pazarlık görüşmeleri sırasında ortaya çıkabilecek yeni durumlar karşısında, rekabete engel teşkil etmemek, ihale ilânında ve/veya şartnamede yer alan hususlara aykırı olmamak ve pazarlık görüşmelerine devam edilen teklif sahiplerine eşit olarak uygulanmak kaydı ile yeni esaslar belirlenebilir. Komisyonca gerekli görüldüğü takdirde ihale, pazarlık görüşmesine devam edilen teklif sahiplerinin katılımı ile açık artırma suretiyle sonuçlandırılabilir. Bu husus ilânda ve/veya şartnamede belirtilir. Görüşmeler komisyon tarafından bir tutanakla tespit edilir, tutanak komisyon üyeleri ve teklif sahiplerince imzalanır.” hükmü yer almıştır.
Yukarıda yer alan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; özelleştirilmesi öngörülen işletmenin değerinin tespitinde Kanunda sayılan en az iki değerleme yönteminin kullanılacağı, yöntemlerin seçiminde ise kuruluşun, sektörün ve sayılan özelleştirme yöntemlerinin özelliğinin birlikte dikkate alınarak kuruluş için en güvenilir yöntemin seçileceği sonucuna varılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; 10.08.1993 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile özelleştirilmesine karar verilen ve 4046 sayılı Kanunun geçici 11. maddesi uyarınca özelleştirme programına alınmış sayılan … A.Ş.’nin … tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun, varlıklarının, işletmelerinin, işletme birimleri ile diğer mal ve hizmet üretim birimlerinin ayrı ayrı ve/veya birlikte, satış, kiralama, işletme hakkının verilmesi, mülkiyetin gayrî ayni haklarının tesisi işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar yöntemlerinden idarece belirlenecek biri veya birkaçının ayrı ayrı veya birlikte uygulanması suretiyle özelleştirmesine ilişkin kararına ve bu karar sonrası 4046 sayılı Kanunun anılan 4. maddesinin son fıkrası esas alınarak … tarih ve …sayılı Özelleştirme İdaresi Başkanlığının yaptığı yetkilendirme kararına dayalı olarak … A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından 10 Mayıs 2006 tarih ve 26164 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan ihale ilânı ile … A.Ş. mülkiyetindeki … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, …ada, … parselde kayıtlı … Apartmanında bulunan 2 adet mesken, 44 adet dükkan (42 dükkan ile 2 adet katlı mağaza) ve 1 adet restorandan oluşan taşınmazların 4046 sayılı Kanun çerçevesinde satış yöntemiyle ihale edileceğinin ilân edildiği, ihale şartnamesinde belirtilen usul ve şartlarla yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olarak ihaleye çıkarıldığı, değer tespitinin … A.Ş. Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu onayı ile oluşturulan Değer Tespit Komisyonu tarafından yapıldığı, değerleme raporunda; taşınmazların ayrı ayrı satılması durumunda arsa payları dahil ekspertiz değerinin:….-YTL, piyasa değerinin:…YTL, taşınmazın bağımsız bölümlerinin bir bütün (blok) halinde satılması durumunda ekspertiz değerinin …-YTL, piyasa değerinin …YTL olarak tespit edildiği, ayrıca Kanunda öngörülmeyen bir yöntemle taşınmazın muhammen bedelinin her birinin ayrı ayrı satılması durumunda …-YTL, taşınmazların blok satışı halinde …-YTL olarak saptandığı, muhammen bedel değeri esas alınarak ihale aşamasında uygulanan pazarlık usulü sonucu 30.05.2006 tarihinde yapılan ihalede, taşınmazların “blok satış” suretiyle ihale şartnamesinde yazılı olan nakit ödeme koşullarına uygun şekilde ödeyeceği tutanakla tespit edilen en yüksek teklifi … Şti.’ne ….-YTL bedelle ihale edildiği, … Apartmanının ekspertiz ya da piyasa değerinin, ihale sonrası yapılan pazarlık sonucu oluşan satış fiyatının üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, satışa konu taşınmazın değerinin, değerlemeden beklenen amaca aykırı olarak ve 4046 sayılı Kanunda öngörülmeyen muhammen bedel tutarı esas alınarak varlık satışı yöntemiyle özelleştirilmesi için pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalede, ihale sürecini sonuçlandıran 30.05.2006 tarihli İhale Komisyonu Kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne ait … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … parselde kayıtlı … Apartmanı’nın 4046 sayılı Yasa çerçevesinde “satış” yöntemiyle özelleştirilmek amacıyla 30.05.2006 tarihinde yapılan ihalenin iptali istemiyle açılmıştır.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1/A maddesinde; bu Kanun’un amacının bu maddede belirtilen ve Kanun’un uygulanmasında “kuruluş ” adı ile anılacak olan maddede sayılanların ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu belirtildikten sonra, özelleştirme uygulamalarında esas alınacak ilkeler anılan Kanun’un 2. maddesinde düzenlenecek, bu ilkeler arasında özelleştirme uygulamalarında; kuruluşun özelliklerine ve içinde bulundukları şartlara göre özelleştirme yöntemlerinin belirlenmesi, özelleştirme işlemlerinin değer saptaması da dahil aleniyet içinde yürütülmesi de sayılıp, belirtilen amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tabi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin, kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca belirleneceği hükme bağlanmıştır. Kanun’un 3/c maddesinde kuruluşların; satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri aynî hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemek de Kurulun görevleri arasında sayılmıştır. Anılan Kanun’un 4. maddesinde ise, Özelleştirme İdaresi Başkanlığının görevleri düzenlenerek, birinci fıkrasının (a) bendinde Kurul kararlarını uygulamak, (b) bendinde Kurul tarafından verilen görev ve yetkilerle ilgili konularda karar vermek ve gerekli işlemleri yürütmek İdarenin görevleri arasında sayıldıktan sonra maddenin son fıkrasında İdare hizmetin ifası için yararlı gördüğü hallerde usul ve esasları açıkça belirtmek kaydıyla bu maddenin (a), (b), (h), (ı) ve (m) bentlerinde yazılı konularda özelleştirme programındaki kuruluşa yetki verebilir hükmü getirilmiştir.
Kanun’un “Özelleştirme Yöntemleri, Değer tespiti, İhale Yöntemleri” başlıklı 18. maddesinin (B) bendinde ise; özelleştirme programına alınan kuruluşların değer tespiti çalışmalarının bu Kanuna göre idarece oluşturulan değer tespit komisyonları tarafından yürütüleceği öngörülmüş; bu bendin (c) alt bendinde de komisyonun görevleri belirlenirken, Komisyon’un “…değer tespit çalışmalarını, özelleştirilecek kuruluşun niteliği, gördüğü hizmetin özelliği, gelecekteki nakit akımı potansiyeli, faaliyette bulunduğu sektör ve pazarın özellikleri, sahip olduğu sınaî, ticarî ve sosyal tesisler, makine araç ve gereçler, teçhizat, malzeme ve hammadde ile yarı mamul ve mamul madde stokları, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, vasıfları ve hali hazır durumları, senetli ve senetsiz bütün alacak ve borçları ile bilumum hak ve yükümlülükleri ve özelleştirilecek kuruluşa uygulanacak özelleştirme yöntemini de dikkate alarak uluslararası kabul görmüş olan; indirgenmiş nakit akımları (net bugünkü değer), defter değeri, net aktif değeri, amortize edilmiş yenileme değeri, tasfiye değeri, fiyat/kazanç oranı, piyasa kapitalizasyon değeri, piyasa değeri/defter değeri, ekspertiz değeri, fiyat/nakit akım oranı metodlarından en az ikisini uygulamak suretiyle yürütür.” şeklinde kural öngörülmüş, aynı maddenin “İhale Komisyonlarının Oluşumu ile İhale Usul ve İşlemleri” başlıklı (C) bendinde ise, bu maddenin (A) bendinde yer alan özelleştirme yöntemlerinin uygulanmasına ilişkin ihale işlemlerinin bu Kanuna göre oluşturulan ihale komisyonları tarafından yürütüleceği belirtilmiş, komisyonun oluşumu, çalışması ve görevleri düzenlenmiş, ihale usulleri arasında sayılan pazarlık usulü: “İhalelere birden fazla teklif sahibinden kapalı zarf içerisinde teklif almak şartıyla başlanabilir… Teklif sahipleri ile birden fazla pazarlık görüşmesi yapılabilir. Pazarlık görüşmeleri teklif sahipleri ile ayrı ayrı yapılır. Pazarlık görüşmelerinin, ihalenin herhangi bir aşamasında pazarlık görüşmelerine devam edilen teklif sahipleri ile müştereken yapılmasına komisyonca karar verilebilir. Komisyonca, pazarlık görüşmeleri sırasında ortaya çıkabilecek yeni durumlar karşısında, rekabete engel teşkil etmemek, ihale ilânında ve/veya şartnamede yer alan hususlara aykırı olmamak ve pazarlık görüşmelerine devam edilen teklif sahiplerine eşit olarak uygulanmak kaydı ile yeni esaslar belirlenebilir. Komisyonca gerekli görüldüğü takdirde ihale, pazarlık görüşmesine devam edilen teklif sahiplerinin katılımı ile açık artırma suretiyle sonuçlandırılabilir. Bu husus ilânda ve/veya şartnamede belirtilir. Görüşmeler komisyon tarafından bir tutanakla tespit edilir, tutanak komisyon üyeleri ve teklif sahiplerince imzalanır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, 10.08.1993 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile özelleştirilmesine karar verilen ve 4046 sayılı Kanun’un Geçici 11. maddesi uyarınca özelleştirme programına alınmış sayılan … A.Ş.’nin … tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun, varlıklarının, işletmelerinin, işletme birimleri ile diğer mal ve hizmet üretim birimlerinin ayrı ayrı ve/veya birlikte, satış, kiralama, işletme hakkının verilmesi, mülkiyetin gayrî ayni haklarının tesisi işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar yöntemlerinden idarece belirlenecek biri veya birkaçının ayrı ayrı veya birlikte uygulanması suretiyle özelleştirmesine ilişkin kararına ve bu karar sonrası 4046 sayılı Kanun’un anılan 4. maddesinin son fıkrası esas alınarak … tarih … sayılı Özelleştirme İdaresi Başkanlığının yaptığı yetkilendirme kararına dayalı olarak … A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından 10 Mayıs 2006 tarih ve 26164 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ihale ilânı ile … A.Ş. mülkiyetindeki … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … parselde kayıtlı … Apartmanında bulunan 2 adet mesken, 44 adet dükkan (42 dükkan ile 2 adet katlı mağaza) ve 1 adet restorandan oluşan taşınmazların 4046 sayılı Kanun çerçevesinde satış yöntemiyle ihale edileceğinin ilân edildiği, ihale şartnamesinde belirtilen usul ve koşullarla yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olarak ihaleye çıkarıldığı, değer tespitinin … A.Ş. Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu onayı ile oluşturulan Değer Tespit Komisyonu tarafından yapıldığı, değerleme raporunda; taşınmazların ayrı ayrı satılması durumunda arsa payları dahil ekspertiz değerinin:…-TL, piyasa değerinin:…-TL, taşınmazın bağımsız bölümlerinin bir bütün (blok) halinde satılması durumunda ekspertiz değerinin:….-TL, piyasa değerinin:…-TL olarak tespit edildiği, ayrıca Kanun’da öngörülmeyen bir yöntemle taşınmazın muhammen bedelinin her birinin ayrı ayrı satılması durumunda …-TL, taşınmazların blok satışı halinde …-TL olarak tespit edildiği, muhammen bedel değeri esas alınarak ihale aşamasında uygulanan pazarlık usulü sonucu 30.05.2006 tarihinde yapılan uyuşmazlığa konu ihale ile de taşınmazların “blok satış” suretiyle ihale şartnamesinde yazılı olan nakit ödeme koşullarına uygun şekilde ödeyeceği tutanakla tespit edilen en yüksek teklifi veren … Şti.’ne …-TL bedelle ihale edildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, özelleştirilmesi öngörülen varlıkların değerinin tespitinde Kanunda sayılan en az iki değerleme yöntemi kullanılacağı, kullanılacak yöntemlerin seçiminde ise kuruluşun, sektörün ve sayılan özelleştirme yöntemlerinin özelliğinin birlikte dikkate alınarak kuruluş için güvenilir bir yöntem seçileceği kuşkusuzdur. Değerleme yönteminin güvenirliği, değerleme sonucunun doğru olması için değer tespiti yapılacak olan işletme için en uygun değerleme yönteminin kullanılmasıyla saptanacaktır. Satılacak bir varlığın değeri konusunda önceden bir fikir sahibi olunması, pazarlık görüşmelerinde satıcıya yol gösterecek ve satıcının kendine güvenli bir şekilde pazarlık yapmasını sağlayacaktır.
Bu itibarla, uyuşmazlık konusu … Apartmanının değerinin tespitine yönelik Değer Tespit Komisyonu tarafından yaptırılan değerleme çalışmalarını içeren değerleme raporunun incelenmesinden taşınmazların ekspertiz ya da piyasa değerinin ihale sonrası yapılan pazarlık sonucu belirlenen satış fiyatının üzerinde olduğunun anlaşılması karşısında satış konusu kuruluşların değerinin daha etkin ve sağlıklı bir şekilde belirlenmesi ve kamu mallarının gerçek değerinin üzerinde özelleştirilmesinin sağlanması hususlarını içeren değerlemeden beklenen amaca aykırı olarak ve 4046 sayılı Kanunda öngörülmeyen muhammen bedel tutarı esas alınarak taşınmazların varlık satışı yöntemiyle özelleştirilmesi için pazarlık usulü ile yapılan ihale sonucu satılmasına ilişkin ihale sürecini sonuçlandıran uyuşmazlık konusu 30.05.2006 tarihli İhale Komisyonu Kararında kamu yararına, özelleştirmenin amacına ve hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne ait … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … parselde kayıtlı … Apartmanı’nın 4046 sayılı Yasa çerçevesinde “satış” yöntemiyle özelleştirilmek amacıyla 30.05.2006 tarihinde yapılan ihalenin iptaline, aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderlerinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 23.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.