13. Daire 2007/15258 E. , 2009/8862 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2007/15258
Karar No: 2009/8862
Davacı : …
Vekilleri : …
Davalı : Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (Fon)
Vekili : …
Davanın Özeti : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 134.maddesine göre Fon Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile … Bütünlüğünün, Fon Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile belirlenen … USD muhammen bedel üzerinden 25.09.2007 tarihinde yapılan ihalesinde, en yüksek teklifi veren … A.Ş.’ye … USD bedel ile ihale edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararının; davacı tarafından, … Bütünlüğüne ait menkul, gayrimenkul, marka ve sair hususlar ile ilgili ayrı ayrı kıymet takdiri yapılması gerekirken bunun yapılmadığı, satış ilânının Resmî Gazete’de ilân edilmesi gerekirken bunun da yapılmadığı, işlemin mevzuata aykırı olduğu, kendilerinin … A.Ş.’nin marka hakkı üzerinde haczi bulunduğu, anılan ihale yönteminde şirketin marka değerinin düşük belirlendiği, sıra cetvelinde alacağını tahsil edemediği ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davanın çözümünün Danıştayın görevine girmediği, öncelikle görev yönünden reddi gerektiği, davacının menfaatinin bulunmadığı ayrıca, dava konusu işlemin hukuka uygun bulunduğu belirtilerek davanın usul ve esastan reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’un Düşüncesi : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi : Dava, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 134.maddesine göre (TMSF) Fon Kurulunun … tarih ve … sayılı Kararı ile oluşturulan … Bütünlüğünün, Fon Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile belirlenen … USD muhammen bedel üzerinden 25.,09.2007 tarihinde yapılan ihalesinde, en yüksek teklifi (… USD) veren … A.Ş.ye ihale edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı (TMSF) Fon Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı idarenin usule yönelik iddiaları yerinde görülmemiştir.
Davacı tarafından; … Bütünlüğüne ait menkul,gayrimenkul,marka ve sair hususlar ile ilgili ayrı ayrı kıymet takdiri yapılması gerekirken bunun yapılmadığı,satış ilanının Resmi Gazetede ilan edilmesi gerekirken bunun da yapılmadığı, işlemin mevzuata aykırı olduğu öne sürülmektedir.
5411 sayılı Bankacılık Kanununun 134/6.maddesinde; “Fon alacaklarının tahsilini teminen, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca haczedilen aktif değerler ile lisans,ruhsat ve imtiyaz sözleşmelerinden doğan haklar ve bu varlıkların feri veya mütemmim cüzü niteliğindeki sözleşmelerden doğan,ancak başlı başına iktisadi değeri olmayanlar da dahil olmak üzere diğer tüm hak ve varlıkları bir araya getirerek,ticari ve iktisadi bütünlük oluşturarak alıcısına geçişini sağlayacak şekilde satışına, hacizli malların birden fazla borçluya ait olması ve/veya birden fazla alacakların haczi olması halinde de satışı yaptırmaya,ihale bedelinin ödenme şeklini, para birimini,alıcıların sahip olması gereken şartları,ödeme tarihini ve ihalenin sair usul ve esasları ile satış şartlarını 6183 sayılı Kanun hükümlerine bağlı olmaksızın belirlemeye,satışa konu ticari ve iktisadi bütünlüğü alacağına mahsuben satın almaya, satışa konu varlıkların ait olduğu şirketlerin teknik bilgi, yazılım, donanım, ekipman, mal ve hizmet alımından doğan geçmiş dönem borçlarını ihale bedelinden ödemeye veya ihale alıcısına ödetmeye Fon Kurulu yetkilidir. Fon Kurulu, satış kararıyla birlikte, bu satış kararıyla birlikte, bu satışı gerçekleştirmek üzere en az üç kişiden oluşan bir satış komisyonu oluşturur ve başkanını belirler. Satış komisyonu, toplam üye sayısının salt çoğunluğu ile toplanır ve toplam üye sayısının salt çoğunluğu ile karar alır. Ticari ve iktisadi bütünlüğün muhammen bedeli, satış komisyonu tarafından, uzman gerçek veya tüzel kişilerin kıymet takdiri raporu dikkate alınarak, daha önce bütünlüğü oluşturan varlıkların ayrı ayrı kıymet takdirlerinin yapılmış olması ile bağlı olmaksızın düzenlenecek rapor çerçevesinde Fon Kurulu tarafından belirlenir. Ticari ve iktisadi bütünlük oluşturan mahcuzlar üzerinde birden fazla kişinin ayni veya şahsi hakkının bulunması veya bunların mülkiyetinin birden fazla kişiye ait olması durumunda bu mal, hak ve/veya varlıkların değeri ayrı ayrı tespit edilir. Bu madde hükümleri uyarınca yapılacak satış sürecinde, satış ilanının Resmi Gazetede yayımlanması ilgililere yapılacak tebliğ hükmündedir. Ticari ve iktisadi bütünlük oluşturduğuna karar verilen mahcuzların satışı, kapalı zarf veya açık artırma usullerinden biri veya ikisi birlikte uygulanmak suretiyle yapılır. Bundan sonra, Fon Kurulunun gerekli görmesi halinde, ihalelere pazarlık usulü ile devam edilebilir. Bu usullerden hangisinin uygulanacağına, ticari ve iktisadi bütünlük oluşturan mal, hak ve varlıkların nitelikleri dikkate alınarak Fon Kurulu tarafından karar verilir. İhale bedelinin dağıtımına esas sıra cetveli satış komisyonu tarafından düzenlenir. İhalenin sonuçlanması, Fon Kurulunun onayına bağlıdır.hükmü yer almış bulunmaktadır.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; BDDK.nun 9.7.2001 tarih ve 383 sayılı kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi TMSF’na devredilen … A.Ş.nin hakim ortakları olan … Grubuna dahil firmalarla diğer alacaklı 13 kuruluş arasında, … Grubu firmalarının alacaklı kuruluşlara olan borçlarının yeniden yapılandırılması amacıyla, 25.10.2002 tarihinde Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi, 27.3.2003 ve 12.1.2005 tarihlerinde de Finansal Yeniden Yapılandırma Ek Sözleşmelerinin imzalandığı, … Grubu’nun 31.3.2005, 30.6.2005 ve 30.9.2005 tarihli taksit ödemelerini yapmaması nedeniyle temerrüde düşmesi ve anılan sözleşmelerin geçersiz hale gelmesi üzerine Fon Kurulu’nun … tarih ve … sayılı Kararı ile; Fon alacaklarının tahsili amacıyla, Alacaklı Bankalar Konsorsiyumunda yapılan müzakereler çerçevesinde; … Grubuna dahil şirketlerden … A.Ş. hakkında 6183 sayılı (A.A.T.U.H.) Kanun hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, borçlu şirket hakkında … tarihli … sayılı ihtiyati haciz varakası düzenlenip, … tarihli, … sayılı ödemeye çağrı mektubunun tebliğinden itibaren süresinde ödeme yapılmayınca da … tarih ve … sayılı ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiği ve sonucunda da, borçlu şirketin fabrikasının faaliyetlerinde kullanılan tüm mal, hak ve varlıklar, gayrimenkuller ve menkul mallar ile markaların haczedildiği, Fon Kurulun … tarih ve … sayılı kararı ile, anılan şirket mülkiyetinde bulunan aktif değerler ve bu varlıkların mütemmin cüzü niteliğindeki sözleşmeler ile bu sözleşmelerden doğan ancak başlı başına iktisadi değeri olmayanlar da dahil olmak üzere diğer tüm mal, hak ve varlıkların bir araya getirilerek … Bütünlüğünün oluşturulmasına, bu bütünlüğün satışına, satışın kapalı zarf ve açık artırma usullerinin birlikte uygulanması suretiyle gerçekleştirilmesine karar verildiği, iktisadi Bütünlük kapsamında yer alan varlıkların herbirinin kıymet takdirlerinin ayrı ayrı hesaplandıktan sonra Ticari ve İktisadi Bütünlüğün toplam değerinin tespit edildiği ve Fon Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile, muhammen bedelin … ABD Doları olarak belirlenmesine ve Satış Komisyonu tarafından hazırlanan satış şartnamesinin onaylanmasına karar verildiği ve buna göre oluşturulan satış ilanının 16.7.2007 tarih ve 26584 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandığı, 25.9.2007 tarihinde gerçekleştirilen ihalede en yüksek teklif (…-ABD Doları) veren … A.Ş’ne ihale edilmesine karar verildiği ve ihale bedelinin ihale alıcısı tarafndan 16.10.2007 tarihinde ödendiği, ayın gün alıcı ile devir teslim anlaşması imzalanarak … Bütünlüğü’nün alıcıya devredildiği anlaşılmakta olup; söz konusu işlemler ile dava konusu işlemde yasaya aykırılık saptanmamıştır.
Davacının diğer iddiaları ise yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 134.maddesine göre Fon Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile … Bütünlüğünün, Fon Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile belirlenen … USD muhammen bedel üzerinden 25.09.2007 tarihinde yapılan ihalesinde, en yüksek teklifi veren … A.Ş.’ye … USD bedel ile ihale edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı idarenin usule yönelik iddiaları yerinde görülmemiştir.
5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 134. maddesinin altıncı fıkrasında, “Fon alacaklarının tahsilini teminen, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca haczedilen aktif değerler ile lisans, ruhsat ve imtiyaz sözleşmelerinden doğan haklar ve bu varlıkların fer-î veya mütemmim cüzü niteliğindeki sözleşmelerden doğan, ancak başlı başına iktisadi değeri olmayanlar da dahil olmak üzere diğer tüm hak ve varlıkları bir araya getirerek, ticari ve iktisadi bütünlük oluşturarak alıcısına geçişini sağlayacak şekilde satışına, hacizli malların birden fazla borçluya ait olması ve/veya birden fazla alacakların haczi olması halinde de satışı yaptırmaya, ihale bedelinin ödenme şeklini, para birimini, alıcıların sahip olması gereken şartları, ödeme tarihini ve ihalenin sair usul ve esasları ile satış şartlarını 6183 sayılı Kanun hükümlerine bağlı olmaksızın belirlemeye, satışa konu ticari ve iktisadi bütünlüğü alacağına mahsuben satın almaya, satışa konu varlıkların ait olduğu şirketlerin teknik bilgi, yazılım, donanım, ekipman, mal ve hizmet alımından doğan geçmiş dönem borçlarını ihale bedelinden ödemeye veya ihale alıcısına ödetmeye Fon Kurulu yetkilidir. Fon Kurulu, satış kararıyla birlikte, bu satış kararıyla birlikte, bu satışı gerçekleştirmek üzere en az üç kişiden oluşan bir satış komisyonu oluşturur ve başkanını belirler. Satış komisyonu, toplam üye sayısının salt çoğunluğu ile toplanır ve toplam üye sayısının salt çoğunluğu ile karar alır. Ticari ve iktisadi bütünlüğün muhammen bedeli, satış komisyonu tarafından, uzman gerçek veya tüzel kişilerin kıymet takdiri raporu dikkate alınarak, daha önce bütünlüğü oluşturan varlıkların ayrı ayrı kıymet takdirlerinin yapılmış olması ile bağlı olmaksızın düzenlenecek rapor çerçevesinde Fon Kurulu tarafından belirlenir. Ticarî ve iktisadî bütünlük oluşturan mahcuzlar üzerinde birden fazla kişinin ayni veya şahsi hakkının bulunması veya bunların mülkiyetinin birden fazla kişiye ait olması durumunda bu mal, hak ve/veya varlıkların değeri ayrı ayrı tespit edilir. Bu madde hükümleri uyarınca yapılacak satış sürecinde, satış ilanının Resmî Gazete’de yayımlanması ilgililere yapılacak tebliğ hükmündedir. Ticarî ve iktisadî bütünlük oluşturduğuna karar verilen mahcuzların satışı, kapalı zarf veya açık artırma usûllerinden biri veya ikisi birlikte uygulanmak suretiyle yapılır. Bundan sonra, Fon Kurulunun gerekli görmesi halinde, ihalelere pazarlık usulü ile devam edilebilir. Bu usullerden hangisinin uygulanacağına, ticari ve iktisadi bütünlük oluşturan mal, hak ve varlıkların nitelikleri dikkate alınarak Fon Kurulu tarafından karar verilir. İhale bedelinin dağıtımına esas sıra cetveli satış komisyonu tarafından düzenlenir. İhalenin sonuçlanması, Fon Kurulunun onayına bağlıdır…” kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Fon’a devredilen … A.Ş.’nin hâkim ortakları olan … Grubuna dahil firmalarla diğer alacaklılar arasında, … Grubu firmalarının alacaklı kuruluşlara olan borçlarının yeniden yapılandırılması amacıyla, 25.10.2002 tarihinde Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi, 27.03.2003 ve 12.01.2005 tarihlerinde de Finansal Yeniden Yapılandırma Ek Sözleşmelerinin imzalandığı, … Grubu’nun 31.03.2005, 30.06.2005 ve 30.09.2005 tarihli taksit ödemelerini yapmaması nedeniyle temerrüde düşmesi ve anılan sözleşmelerin geçersiz hale gelmesi üzerine Fon Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile; Fon alacaklarının tahsili amacıyla … Grubuna dahil şirketlerden … A.Ş. hakkında 6183 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, borçlu şirket hakkında … tarihli … sayılı ihtiyati haciz varakası düzenlenip, … tarihli, … sayılı ödemeye çağrı mektubunun tebliğinden itibaren süresinde ödeme yapılmayınca da … tarih ve … sayılı ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiği ve sonucunda da, borçlu şirketin fabrikasının faaliyetlerinde kullanılan tüm mal, hak ve varlıklar, gayrimenkuller ve menkul mallar ile markaların haczedildiği, Fon Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile, anılan şirket mülkiyetinde bulunan aktif değerler ve bu varlıkların mütemmin cüzü niteliğindeki sözleşmeler ile bu sözleşmelerden doğan ancak başlı başına iktisadî değeri olmayanlar da dahil olmak üzere diğer tüm mal, hak ve varlıkların bir araya getirilerek … Bütünlüğü’nün oluşturulmasına, bu bütünlüğün satışına, satışın kapalı zarf ve açık artırma usullerinin birlikte uygulanması suretiyle gerçekleştirilmesine karar verildiği, iktisadî ve ticarî bütünlük kapsamında yer alan varlıkların herbirinin kıymet takdirlerinin ayrı ayrı hesaplandıktan sonra ticarî ve iktisadî bütünlüğün toplam değerinin tespit edildiği ve Fon Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile, muhammen bedelin … ABD Doları olarak belirlenmesine ve Satış Komisyonu tarafından hazırlanan satış şartnamesinin onaylanmasına karar verildiği ve buna göre oluşturulan satış ilânının 16.07.2007 tarih ve 26584 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandığı, 25.09.2007 tarihinde gerçekleştirilen ihalede en yüksek teklifi veren … A.Ş.’ne … USD bedel ile ihale edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yasaya göre, ticarî ve iktisadî bütünlük oluşturacak şekilde satış yapılmasının amacı, 6183 sayılı Kanun’un öngördüğü varlıkların tek tek satışı yöntemi yerine, daha yüksek getiri sağlayacak bir bütünlük halinde satışının gerçekleştirilerek, Fon alacaklarının kısa sürede tahsili ve haczedilen varlıkların en yüksek değerde satılarak bu suretle borçlu ve alacaklıların menfaatlerinin en üst seviyede korunmasıdır. Dolayısıyla, … A.Ş.’ne ait olan ve 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca haczedilen varlıklar ve bu varlıkların ferî veya mütemminin cüzü niteliğindeki sözleşmeler ile bu sözleşmelerden doğan ancak başlı başına iktisadî değeri olmayanlar da dahil olmak üzere diğer tüm mal, hak ve varlıklardan ticarî ve iktisadî bütünlük paketi oluşturulması ve bu varlıkların satışına ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Davacı tarafından şirketin marka değerinin düşük belirlendiği ileri sürülmekteyse de, şirketin ticarî ve iktisadî bütünlük oluşturularak tespit edilen muhammen bedelinin çok üstünde bir bedelle satılmış olması nedeniyle bu iddia yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine, 02.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.