13. Daire 2007/12622 E. , 2008/6892 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2007/12622
Karar No: 2008/6892
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : …
Karşı Taraf : Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın; davacı tarafından dava konusu edilen işlemin kendilerine tebliğ edilmediği, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığı, söz konusu yayın yapılırken tüm görüntülerde bebeğin yüzünün flulaştırılmış olduğu, bebeğin tanınmaması için haber verme işleminin doğal sonucu dışındaki tüm önlemlerin alındığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi gereğince uyarı yaptırımının yayınlanmasına karar verilemeyeceği, cezanın ölçülülük ilkesine aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nin Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Yasa’nın 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Davacı şirkete ait yayın kuruluşunun, 3984 sayılı Yasa’nın 4. maddesinin (s) bendinde öngörülen yayın ilkesini ihlâl ettiği belirtilerek uyarılmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun … tarih ve … sayılı işlemi ile tebliğ edilen 09.11.2006 tarihli kararının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince, “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 31 Ekim, 01-03 Kasım tarihlerinde yayınlanan “…”nde küçük bir bebeğin maruz kaldığı insanlık dışı muamelelerin açıklandığı yayında, … adlı kadının kanepeden düştüğü gerekçesiyle 1 yaşındaki çocuğu hastaneye götürmesi üzerine, çocuğa tecavüz edildiğinin ortaya çıktığı, babası yaşındaki caninin tecavüzüne uğradığı belirtilirken, yüzü flulaştırılmış, alt tarafı bezli, çıplak bacakları morluklar içinde olan bebeğin sürekli ağlamasının ekrana yansıtıldığı, 01.11.2006 tarihli haber bülteninde de; “Tecavüze uğrayan bebek yürüyemiyor. Türkiye inanılmaz bir olayla sarsıldı. Daha 18 aylık olan bebeğe tecavüz edildiği ortaya çıktı.Tecavüz öncesi yürüyebilen talihsiz bebek, travmaya ve korkuya bağlı olarak şu an yürüyemiyor.” şeklindeki ifadelerin ardından, bebeğin ağladığı görüntülere yer verildiği, 03.11.2006 tarihli haber bülteninde ise; “Bebeğe tecavüz çocuk pornosu mu? Daha bir buçuk yaşındaki çocuğa yapılan tecavüz Türkiye’yi sarstı. Yetiştirme yurduna konulan çocuk havale geçirince, yeniden hastaneye kaldırıldı.” şeklindeki ifadelerin ardından, önceki haberlerdeki görüntüleriyle ekrana yansıtılan bebeğin, zaman zaman yüzünün açık olarak ekrana getirildiği dolayısıyla, 31 Ekim, 01-03 Kasım tarihlerinde yayınlanan Ana Haber Bülteninde yer alan görüntüler ve ifadeler ile bunların sunuş biçimi itibariyle kamu hizmeti anlayışı içinde yayın yapmakla yükümlü olan yayın kuruluşunun, “3984 sayılı Kanunun 4756 sayılı Kanunla değişik 4. maddesinin (s) bendinde yer alan “program hizmetlerinin bütün unsurlarının insan onuruna ve temel insan haklarına saygılı olunması” ilkesini ihlâl ettiği sonucuna varıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 21.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.