13. Daire         2006/2885 E.  ,  2006/4526 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2006/2885
Karar No: 2006/4526

Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
Vekilleri: …
Karşı Taraf: … Sendikası
Vekili: …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarihli ve E: …, K: … sayılı kararının; … ‘ın hangi özelleştirme yönteminin uygulanması suretiyle özelleştirileceğinin 03.07.1995 tarih, … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararıyla belirlendiği, … Menkul Kıymetler Borsası’nda (…) yapılacak alım ve satımlar için, İdarelerinin nihai devir işlemlerinin onaylanması hususunda, 07.01.2005 tarih, … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararıyla yetkilendirildiği, 4046 sayılı Kanunun 17 (F) maddesi uyarınca yalnızca kuruluşların özelleştirme programına alınmalarına ve özelleştirme uygulamaları sonucu nihai devir işlemlerinin onaylanmasına ilişkin kararların Resmî Gazete’de yayımlanmasının zorunlu olduğu, aynı Kanunun 18/C-(f) bendinde borsa aracılığı ile yapılacak satış suretiyle özelleştirmelerin sermaye piyasası mevzuatına tabi olduğu belirlendiğinden anılan satışın bu mevzuat kapsamında gerçekleştirildiği, … Menkul Kıymetler Borsası Toptan Satışlar Pazarının Kuruluş ve İşleyiş Esasları’nda satış başvurularının işlem yapılmasının talep edildiği tarihten asgari 3 işgünü önce yapılması ifade edilmekte ise de, … Başkanlığı’nın 02.03.2005 tarih ve 238 sayılı Genelgesi ile Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın sahip olduğu payların satışına ilişkin olarak anılan 3 işgünü sürenin aranmayacağının öngörüldüğü, aynı Esaslar’ın “İşlem Fiyatı Başlıklı” VII maddesinde işlem fiyatının nasıl belirleneceğinin ayrıntılı olarak düzenlendiği, satış fiyatının Esaslar çerçevesinde tespit edilen fiyat aralığında olduğu, … ‘de yapılan satışlara ilişkin olarak hisse senetleri, … A.Ş. aracılığı ile devir ve teslim edildiğinden, dava konusu satış için alıcı ile satıcı arasında ayrıca hisse satış sözleşmesi imzalanmasının söz konusu olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’un Düşüncesi: Dava, … A.Ş. (…)’ ndeki % 65,76 oranındaki kamu payının %14,76 oranındaki kısmının … Menkul Kıymetler Borsası Toptan Satışlar Pazarı (TSP)’nda satışa sunulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
4046 sayılı Kanunun 3. maddesinin (c) fıkrasında, özelleştirme programındaki kuruluşların özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemek konusunda Özelleştirme Yüksek Kurulu yetkili kılınmış, 18. maddesinde de bu düzenlemeye paralel düzenlemeye yer verilmiş, 3. maddenin son fıkrasında da Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun hizmetin ifası için yarar gördüğü hallerde parasal sınırları ile usul ve esaslarını açıkça belirlemek kaydıyla, maddenin (d) ve (g) bentlerinde yazılı konularda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’na yetki verebileceği öngörülmüştür.
Olayda, Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 03.07.1995 tarih, … sayılı kararıyla …’ın özelleştirme yönteminin “satış” olarak belirlendiği, bu karara ek hususlara yer verilen 12.10.1999 tarih, … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararıyla da satış yöntemiyle yapılacak özelleştirmenin … hisselerinin tamamının veya Özelleştirme İdaresi Başkanlığı (İdare) tarafından belirlenecek bir kısmının, yurt içi veya yurt dışında halka arz, çalışanlara satış, borsada normal ve/veya özel emir ile satış, menkul kıymetler yatırım fonları veya menkul kıymetler yatırım ortaklıklarına satış veya bunlardan bir veya bir kaçının birlikte uygulanması yoluyla yapılmasına ve bu uygulamaların herhangi bir öncelik sırası gözetilmeksizin yapılması hususunda İdarenin yetkili kılınmasına karar verilmiştir.
Yukarıda yer verilen Yasa maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, özelleştirme yöntemini belirleme konusunda Özelleştirme Yüksek Kurulu yetkili olup, …’ın “satış” yöntemiyle yapılacak özelleştirilmesinde hangi usullerin kullanılacağını belirlemek Kurul’un yetkisinde olduğundan, bu yetkinin, 12.10.1999 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile İdareye devredilmesine olanak bulunmamaktadır.
Dolayısıyla, Kurul kararı olmaksızın tesis edilen dava konusu işlem yetki yönünden hukuka aykırıdır.
Öte yandan, 4046 sayılı Kanunun 3 (g) maddesinde gerekli görülen hallerde, özelleştirme programındaki kuruluşların hisse senetleri ile bu kuruluşlara ait her türlü menkul kıymet ve diğer kıymetli evrakın satın alınmasına ve tekrar satılmasına karar vermek Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun görevleri arasında sayılmış, aynı maddenin son fıkrasında ise, Kurul’un bu yetkisini, parasal sınırları ile usul ve esaslarını açıkça belirlemek kaydıyla Özelleştirme İdaresi Başkanlı’ğına devredebileceği kurala bağlanmıştır.
Söz konusu madde, menkul kıymetlerin kolayca ve kısa süreler içinde el değiştirebildiği menkul kıymet borsaları gibi sistemler içinde değerlendirilebilmesi amacına yönelik olduğundan, özelleştirme programındaki kuruluşların hisse senetlerinin borsada, borsa usulleri ile satışı suretiyle özelleştirilmelerine olanak sağlayan bir yönü bulunmamaktadır. Nitekim, uygulamada da Özelleştirme İdare Başkanlığı, özelleştirme programındaki kuruluşların hisse senetlerinin Borsada, borsa usulleri ile satışı suretiyle özelleştirme uygulamaları yapılırken, bu kuruluşların hisse senetleri üzerindeki spekülasyon ve manipülasyonlara engel olmak ve bu hisse senetlerini almış olan yatırımcıların mağdur olmalarını önlemek için 3. maddenin son fıkrası gereğince verilen yetki çerçevesinde alım-satım işlemleri gerçekleştirmektedir.
Buna göre, özelleştirme programındaki kuruluşlardan hisseleri …’de işlem görenlerin hisselerinin Borsa usul ve esasları çerçevesinde alım ve satımı konusunda İdareye yetki veren 07.01.2005 tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı da yukarıda açıklamasına yer verilen kapsamda olduğundan, davalı idarece dava konusu işleme dayanak gösterilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının yukarıda yer verilen gerekçeyle onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül etmiş olduğundan davalı idarenin ikinci kez yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
Dava, … A.Ş. (…)’ ndeki % 65,76 oranındaki kamu payının %14,76 oranındaki kısmının … Menkul Kıymetler Borsası Toptan Satışlar Pazarı (TSP)’nda satışa sunulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun özelleştirme uygulamalarında esas alınacak ilkelerin belirlendiği 2. maddesinin (ı) bendinde, özelleştirme işlemlerinin, değer saptaması da dahil aleniyet içinde yürütülmesi gerektiğinin hükme bağlandığı, aynı Kanunun “Özelleştirme Yüksek Kurulu ve Görevleri” başlıklı 3. maddesinin (g) bendinde, gerekli görülen hallerde, özelleştirme programındaki kuruluşların hisse senetleri ile bu kuruluşlara ait her türlü menkul kıymet ve diğer kıymetli evrakın satın alınmasına ve tekrar satılmasına karar vermenin Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun görevleri arasında sayılarak, aynı maddenin son fıkrasında, Kurul’un hizmetin ifası için yarar gördüğü hallerde parasal sınırları ile usul ve esaslarını açıkça belirlemek kaydıyla anılan maddenin (d) ve (g) bentlerinde yazılı konularda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’na yetki verebileceğinin kurala bağlandığı, anılan Kanunun 18. maddesinin (C) fıkrasının (f) bendine göre, hisselerin yurt içi ve yurt dışında halka arz, borsada satış, menkul kıymetler yatırım fonları veya menkul kıymetler yatırım ortaklıklarına satış suretiyle özelleştirilmesinin sermaye piyasası mevzuatına tabi olduğu, Sermaye Piyasası Kurulu’nun Seri VIII, 39 sayılı “Özel Durumların Kamuya Açıklanmasına İlişkin Esaslar Tebliği’nin “Özel Durumlar” başlıklı 5. maddesinde, bu maddede belirtilen özel durumların gerçekleşmesi halinde Tebliğ’de belirtilen esaslar çerçevesinde kamuya açıklama yapılacağının, yapılacak açıklamaların maddede bentler halinde sayılan durumlarla sınırlı olmadığının, yatırım kararlarını ve sermaye piyasası araçlarının değerini etkileyebilecek her türlü bilginin Tebliğ hükümleri çerçevesinde kamuya açıklanmasının zorunlu olduğunun ifade edildiği, maddenin (h)-10 alt bendinde kamu kurumları ile özel sektör kuruluşlarınca ortaklığı doğrudan ya da dolaylı olarak etkileyecek karar alınmasının ya da açıklama yapılmasının kamuya açıklama yapılmasını gerektiren özel durumlar arasında sayıldığı, … Menkul Kıymetler Borsası Toptan Satışlar Pazarı’nın Kuruluş ve İşleyiş Esasları’nın VII/A bendinde “Hisse senetleri borsada işlem gören anonim ortaklıkların dahil oldukları aynı grup içerisinde ve grup içi ortaklar TSP’nda yapılacak hisse senedi alış veya satışlarına ilişkin işlemler ile şirket yönetiminin el değiştirmesine yol açmayacak TSP işlemlerinde; işleme baz alınacak fiyat başvuru tarihi itibariyle bir önceki haftanın son iş gününden geriye doğru 10 iş günü boyunca oluşmuş ağırlıklı ortalama fiyatlarının ortalaması alınıp en yakın fiyat adımına yuvarlanması suretiyle tespit edilir. İşlem fiyat, baz fiyata +/- %20 uygulanarak bulunan fiyat aralığında serbestçe belirlenir.” kuralına yer verildiği, dosyanın incelenmesinden, …’ın Kamu Ortaklığı İdaresi Başkanlığı’nın 10.07.1990 tarih ve Özelleştirme … sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alındığı, 03.07.1995 tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ile özelleştirmenin satış yöntemiyle yapılmasına karar verildiği, 12.10.1999 tarih ve 99/68 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ile 03.07.1995 tarih ve … sayılı kararda belirtilen konulara ek hususlar belirlendiği, 07.01.2005 tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararıyla da, özelleştirme programında bulunan şirketlerin hisse senetlerinden …’de işlem görenlerin, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nca (İdare) gerekli görülen hallerde sermaye piyasası mevzuatı ve Borsa usul ve esasları çerçevesinde …’de alım ve satımının yapılabilmesine, bu çerçevede 2005 yılı sonuna kadar yapılacak uygulamalarda …- YTL’ye kadar olan alım satımlar için nihai devir işlemlerinin onaylanması hususunda İdare’nin yetkili kılınmasına, bu karardaki parasal sınırların, işlemlerin seyrine göre İdare’nin teklifi üzerine gerektiğinde Kurul tarafından yeniden tespit edilmesine karar verildiği, ancak bu kararın Sermaye Piyasası Kurulu’nun Seri VIII, 39 sayılı Tebliğ hükümleri doğrultusunda kamuya açıklanmadığı, bu arada … A.Ş.nin ……’a ait 36.969.698 adet hisseyi yurt dışında yerleşik kurumsal yatırımcılara satmak üzere her bir hisse için … YTL fiyattan … Toptan Satışlar Pazarı’nda satın almak için 28.02.2005 tarihli yazı ile davalı idareye başvuruda bulunduğu, bu başvurunun davalı idarece değerlendirilmesi sonucu, 28.02.2005 tarih ve 286 sayılı Olur ile … hisse senetlerinin … A.Ş.nin 28.02.2005 tarih ve 3378 sayılı talebi ve değerleme raporu çerçevesinde … Toptan Satışlar Pazarı’nda satılmasının uygun bulunduğu, bunun üzerine Sermaye Piyasası Kurulu ve … nezdinde gerekli başvuruların yapıldığı, 01.03.2005 tarihli … Günlük Bülteni, … A.Ş. Haberleri sayfasında … ‘ın % 14,76 oranındaki kısmına tekabül eden hisse senetlerinin 01.03.2005 tarihinde …’a depo edilmesinin duyurulmasının ardından … Başkanlığı’nın 03.03.2005 tarihli … Günlük Bülteni Borsa Başkanlığı Duyuruları sayfasında yer alan işlemin gerçekleştirilmesine ilişkin onayına istinaden hisse senetlerinin 04.03.2005 tarihinde satıldığının anlaşıldığı, … ‘de yapılacak özelleştirme uygulamaları konusunda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın yetkili kılınmasına ilişkin 07.01.2005 tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı çeşitli basın ve yayın kuruluşlarında yayımlanmak suretiyle kamuoyuna duyurulmadığından, …’ın %65,76 oranındaki kamu payının %14,76 oranındaki kısmının satışa sunulmasında aleniyet ilkesine ve rekabetin sağlanması esasına uygun davranılmadığı, öte yandan, … A.Ş. tarafından yapılan başvurunun davalı idarece değerlendirilmesi sonucu hazırlanan 28.02 2005 tarihli değerleme raporunda, … hisse senetlerinin …’deki performansı dikkate alınarak Toptan Satışlar Pazarı Kuruluş ve İşleyiş Esaslarının VII. maddesinin (A) fıkrası uyarınca fiyat aralığının … YTL ile … YTL olarak tespit edildiği, şirketin … ‘deki günlük iş hacmi, idarenin Toptan Satışlar Pazarı veya özel emir dışında normal emir ile perakende olarak satış yapmasının zorluğu ve borsa üzerindeki olumsuz etkileri dikkate alındığında, teklif edilen fiyatın satış için uygun bulunduğu belirtilmekle birlikte, özelleştirilmesine karar verilen kamu varlıklarının kamu yararı gereğince olabilecek en yüksek fiyattan satılması gerektiğinden, … hisse senetlerinin, gerekli rekabet ortamı oluşturularak başka aracı kuruluşlardan teklif alınmadan anılan Esaslar çerçevesinde belirlenen fiyat aralığının alt sınırına yakın ve son bir aylık işlem fiyatının altında bulunan … YTL’ye satılmasında kamu yararına uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda, … A.Ş. Kamu Ortaklığı İdaresi Başkanlığı’nın 10.07.1990 tarih ve 90/3 sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alınmış, 03.07.1995 tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ile özelleştirme stratejisi “satış” olarak tespit edilmiş, sözü edilen kararda belirlenen konulara ek olarak alınan 12.10.1999 tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının 2. bendinde satış yöntemiyle yapılacak özelleştirmenin;
” a) … hisselerinin İdarece belirlenecek bir kısmının yurt içi ve yurt dışında halka arz, çalışanlara satış, borsada normal ve/veya özel emir ile satış, menkul kıymetler yatırım fonları veya menkul yatırım ortaklıklarına satış veya bunlardan bir veya bir kaçının birlikte uygulanması yoluyla yapılmasına veya,
b) … ‘a ait bina, sosyal tesis, lojman, arazi gibi taşınmaz varlıkların rafinerilerle birlikte veya ayrı ayrı satılmasına ,
c) … hisselerinin İdarece belirlenecek kısmının blok olarak veya gecikmeli halka arzı içerecek şekilde blok olarak bir yatırımcı veya yatırımcı grubuna satış yoluyla gerçekleştirilmesine,
d) Blok satış durumunda şirket ana sözleşmesinde satış öncesinde imtiyazlı hisse oluşturulmasına ve bu imtiyazlı hisse ile ilgili konuların Kurul kararı ile belirlenmesine”,
3. bendinde ise “Yukarıdaki uygulamaların herhangi bir öncelik sırası gözetilmeksizin yapılması hususunda İdarenin yetkili kılınmasına” karar verilmiş, bu çerçevede … A.Ş.nin …’a ait hisselerin bir kısmını yurt dışında yerleşik kurumsal yatırımcılara satmak üzere … Toptan Satışlar Pazarı’nda satın almak için yaptığı 28.02.2005 tarihli başvurunun davalı İdarece değerlendirilmesi sonucu, Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 07.01.2005 tarih ve … sayılı kararına istinaden, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın 28.02.2005 tarih ve 286 sayılı Olur’u ile … hisse senetlerinin … A.Ş.nin 28.02.2005 tarih ve 3378 sayılı talebi ve değerleme raporu çerçevesinde … Toptan Satışlar Pazarı’nda satılmasına karar verilmiştir.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun “Özelleştirme Yüksek Kurulu ve Görevleri” başlıklı 3. maddesinin (c) fıkrasında, ” Kuruluşların; satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemek” Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun görevleri arasında sayılmış, maddenin son fıkrasında da, “Kurul, hizmetin ifası için yarar gördüğü hallerde, parasal sınırları ile usul ve esaslarını açıkça belirlemek kaydıyla bu maddenin (d) ve (g) bentlerinde yazılı konularda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’na yetki verebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Kanunun, 18. maddesinde, özelleştirme yöntemleri satış, kiralama, işletme hakkının verilmesi, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi, gelir ortaklığı modeli olarak belirlenmiş, aynı maddenin A/a bendinde, satış yöntemleri içerisinde, gerçek veya tüzelkişilere blok satış, gecikmeli halka arzı içeren blok satış,borsada normal veya özel emir ile satış da gösterilmiş, madde hükmünün son paragrafında ise, işin gereğine göre, maddede sayılan özelleştirme yöntemlerinden hangilerinin uygulanacağına Kurul’ca karar verileceği düzenlemesi getirilmiştir.
Bu hükümler uyarınca özelleştirme yöntemlerini belirleme konusunda Özelleştirme Yüksek Kurulunun tek yetkili olduğu, Kanunla verilen bu yetkinin, Özelleştirme İdaresi Başkanlığına devrine hukuken olanak bulunmadığı, Kurulun yalnızca 4046 sayılı Kanunun 3. maddesinin (d) ve (g) bentlerinde sayılan hallere münhasıran yetki devir edebileceği açıktır.
4046 sayılı Kanunun 3. maddesinin (d) bendinde, özelleştirme programındaki kuruluşların gerçek veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi için yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihaî kararları onamak, (g) bendinde ise, Özelleştirme Yüksek Kurulu’na, gerekli görülen durumlarda özelleştirme programındaki kuruluşların hisse senetlerinin ve bu kuruluşlara ait her türlü menkul kıymet ve diğer kıymetli evrakın satın alınmasına ve bunların tekrar satılmasına karar verme yetkisi belirlenmiştir.
Yukarıda yer alan 3/g maddesi ile verilen yetkinin özelleştirme programındaki kuruluşların, sahibi oldukları mevcut hisselerinin, Kanunun 18/A-a maddesinde düzenlenen satışı yönteminden farklı olarak, başkalarının tasarrufunda bulunan, özelleştirme programındaki kuruluşlara ait hisse senetlerinin satın alınmasına, bu yolla alınan hisse senetlerinin tekrar satılmasına ilişkin bir düzenleme olduğu açıktır.
Uyuşmazlık konusu olayda da özelleştirme yöntemi, satış olarak belirlenen … ‘taki kamu hissesinin, yurt içi ve yurt dışında halka arz, çalışanlara satış, borsada normal ve/veya özel emir ile satış, menkul kıymetler yatırım fonları veya menkul kıymetler yatırım ortaklıklarına satış yöntemlerinden hangisi ya da hangileri ile, ne miktarda yapılacağına karar vermek konusunda Özelleştirme Yüksek Kurulunun yetkili olması ve bu yetkinin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’na devredilmesine yasal olanak bulunmaması karşısında …’taki %14,76 oranındaki kamu hissesinin, … Toptan Satışlar Pazarı’nda satış suretiyle özelleştirilmesine münhasır Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı olmaksızın, 3/g maddesi kapsamında satın alınan hisse senetlerinin de tekrar satışının da söz konusu olmaması nedeniyle Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından tesis edilen dava konusu satış işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, davalı idarece, 03.07.1995 tarih, … sayılı ve 12.10.1999 tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ile …’ın özelleştirme yönteminin “satış” olarak tespit edildiği, …’de yapılacak alım satımlar için nihai devir işlemlerinin onaylanması hususunda 07.01.2005 tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ile İdarelerinin yetkilendirildiği ileri sürülmekte ise de, Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun söz konusu kararının, Kanunun 3. maddesinin son fıkrasına göre verilen yetki uyarınca, özelleştirme programında bulunan şirketlerin hisse senetlerinden … Menkul Kıymetler Borsası’nda işlem görenlerinin, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nca gerekli görülen hallerde sermaye piyasası mevzuatı ve Borsa usul ve esasları çerçevesinde …’de alım, satımının yapılabilmesine, bu çerçevede 2005 yılı sonuna kadar yapılacak uygulamalarda …- YTL’ na kadar olan satımlar için nihaî devir işlemlerinin onaylanması hususunda İdarenin yetkili kılınmasına yönelik yasanın 3/g maddesi kapsamında tesis edilen bir işlem olması nedeniyle, dava konusu işleme hukukî dayanak teşkil etmeyeceği aşikârdır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırılığı belirlenen dava konusu işlemin, iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarihli ve E: …, K: … sayılı kararı sonuç olarak hukuka uygun bulunduğundan,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinin bulunmaması nedeniyle, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 29.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.