13. Daire 2005/5031 E. , 2005/2686 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2005/5031
Karar No: 2005/2686
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1-…
2-…
Vekili:…
Karşı Taraf: 1-Başbakanlık
2-Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
Vekili : …
Davalılar Yanında Müdahil : … A.Ş.
Vekili: …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; imtiyazlı hissenin el değiştirilmesinde kamusal gereklilik bulunmadığını, şirketin küçük ortaklarının zarara uğradığını ve kamu menfaatine aykırı işlem tesis edildiğini ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, özelleştirme kapsamına alınan … A.Ş.’nin C Grubu hisselerine ilişkin olarak nama yazılı imtiyazlı hisseye tanınan hakların sona erdirilmesine ve anılan hisselerin hamiline yazılı hale dönüştürülerek A Grubu hisselere ilave edilmesine ilişkin 15.4.2002 tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 4046 sayılı Kanunun 1.maddesinde Kanunun amacı, kamu iktisadi teşebbüsleri statüsü dışında kalmakla beraber sermayesinin tamamı veya yarısından fazlası devlete ve/veya diğer kamu tüzel kişilerine ait olan ticari amaçlı kuruluşlardaki kamu payları ile bu kuruluşlara ait müessese, bağlı ortaklık, işletme, işletme birimleri ve varlıklarının, iştiraklerindeki kamu paylarının, ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmelerine ilişkin esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş, özelleştirme uygulamalarındaki ilkelerin düzenlendiği 2.maddesinin (d) bendinde, oluşabilecek tekelci bir yapının olumsuz etkilerinin önlenmesi, (g) bendinde ise, stratejik konularda devletin sahip olacağı imtiyazlı hisse oluşturulması anılan ilkeler arasında sayılmış, anılan maddenin son fıkrasında; yukarıda belirtilen amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tabi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usuller kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulunca belirleneceği hükmüne yer verildiği, aynı Kanunun 13.maddesinde ise; özelleştirme programına alınan kuruluşlarla ilgili olarak; a) stratejik sayılacak konu ve kuruluşları tespit etmeye, b) tekelleşmenin önlenmesi dahil, ekonomi ve güvenlik ile ilgili olarak milli yararın korunması amacıyla, (a) bendi gereğince tespit edilecek stratejik kuruluşlardaki kamu payının %50’nin altına düşmesi durumunda bu kuruluşların yetkili kurullarında alınacak kararlardan söz ve onay hakkı verecek imtiyazlı hisselerin miktarını ve bu paylara dayanarak Devletin sahip olacağı imtiyazlı hakları belirlemeye, imtiyazlı hisselerin miktarını ve bunlarla ilgili imtiyazlı hakları değiştirmeye, stratejik konu ve kuruluş olarak tespit edilenleri bu kapsamdan çıkarmaya Kurulun yetkili olduğu hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da; … A.O., … Bankası, … Bankası A.Ş:, … A.O. nın sermayelerinin %49’undan fazlasının özelleştirilmesine karar verilmesi halinde, bu kuruluşlarda imtiyazlı hisseler oluşturulmasının zorunlu olduğu hükme bağlandığı, anılan bu hükümler uyarınca yapılacak özelleştirmelerde; sayılan kuruluşlarda imtiyazlı hisseler oluşturulmasının zorunlu olduğu belirtilmiş, bunun dışında kalan stratejik sayılacak konu ve kuruluşları tespit etmeye Özelleştirme Yüksek Kurulunun yetkili olduğu öngörülmüş, uyuşmazlık konusu olayda da … A.Ş.’nin özelleştirilmesi aşamasında, … bünyesinde yer alan ANT (Askeri Nato İkmal Tesisleri) aracılığı ile Milli Savunma Bakanlığı ve NATO’ya verilen hizmetler dikkate alınarak, kamu payının %50’nin altına düşmesinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere şirketin faaliyetlerinin tasfiyesi veya önemli ölçüde sınırlandırılması, rafine petrol ürünlerinin Doğu ve Güneydoğu Anadolu’da satışını sekteye uğratacak veya sağlıklı bir şekilde yürütülmesini engelleyecek düzenlemeler yapılması, idarenin kabul edebileceği alternatif düzenlemeler yapılıncaya kadar, ANT aracılığı ile Milli Savunma Bakanlığı ve NATO’ya verilen hizmetlere son verilmesi ve ana sözleşmede veya hisselere tanınan haklarda herhangi bir değişiklik yapılması hususlarına ilişkin alınacak kararlarda Devlete söz ve onay hakkı veren bir adet imtiyazlı hisse ihdas edilmesine karar verilmiş, Rekabet Kurulu kararıyla da, 5 yıllık imtiyaz süresinin yetersiz kalacağından bahisle imtiyazlı hissenin, ANT ile ilgili yasal düzenleme yapılıncaya kadar varlığını sürdürmesi gerektiği belirtilmiş olduğu, dolayısıyla, imtiyazlı hisse ihdasına ilişkin kurucu işlemin sebep unsurunu; Milli Savunma Bakanlığına ve NATO’ya verilen hizmetlerin aksatılmadan sürdürülmesine yönelik olup sözü edilen düzenlemenin 13.04.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4636 sayılı Kanunla yapıldığı anlaşıldığından, … bünyesinde yer alan ANT Başkanlığınca, Milli Savunma Bakanlığı ve NATO’ya verilen hizmetlerin aksatılmadan sürdürülmesini sağlamak amacıyla öngörülen ve bu şarta bağlı olarak özelleştirilmesine karar verilen … A.Ş.’nin hisselerinde oluşturulan ve anılan konularda Devlete söz ve onay hakkı tanıyan imtiyazlı hissenin sözü edilen sebep unsurunun ortadan kalkmasına bağlı olarak sona erdirilmesine ilişkin uyuşmazlık konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 23.05.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.