13. Daire         2005/1287 E.  ,  2005/1872 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2005/1287
Karar No: 2005/1872

Temyiz İsteminde Bulunan: … A.Ş.
Vekili: …
Karşı Taraf: Hazine Müsteşarlığı

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarihli ve E: …, K: … sayılı kararının; savunma hakkı tanınmaksızın ve ihracat hesabının kapatılması yolunda kanuni süre verilmeksizin idari yaptırım uygulandığı, döviz alım belgesinin kanaat raporuna dayanılarak iptal edilemeyeceği dava konusu işlemin yasal dayanaktan yoksun bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …’ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce 2577 sayılı Yasa’nın 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirkete ait döviz alım belgelerinin iptal edilerek “geliş nedeni” bölümünün “ihracat bedeli” yerine “muhtelif döviz alış işlemi” şeklinde düzeltilmesi yolundaki … Kambiyo Müdürlüğü’nün 09.08.2001 tarih ve 6856 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava dosyasının incelenmesinden, davacı ihracatçı firma tarafından gerçekleştiği ileri sürülen ihracat nedeniyle düzenlenen döviz alım belgesinin gerçek para hareketlerine dayanmayan sahte belge olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarihli ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 05.04.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.