Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/866 E. , 2023/1207 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/866
Karar No : 2023/1207
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Valiliği
2- … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir ili, Bornova ilçesi … İlkokulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, Bornova … İlkokulunda müdür vekili olarak görev yaptığı dönemde yabancı uyruklu öğrencilerin usulsüz eğitim ve öğretim desteği almasına sebebiyet verdiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin (B) bendinin (a) alt bendi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de; alt ceza uygulanarak uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bornova Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı, dava konusu disiplin cezasının gerekçesinin davacının yabancı uyruklu … isimli öğrencinin eğitim ve öğretim desteği başvurusunun e-okul sistemi üzerinden kabul ederek Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmayan öğrenciler adına eğitim ve öğretim desteği alınmasına sebebiyet vermesi olduğu, öğrencinin eğitim ve öğretim desteği başvurusunun 01/09/2015 tarihinde kabul edildiği görüldüğünden, davacıya isnat edilen fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15/01/2020 tarihinde başlatılan inceleme ve soruşturma sonucunda tesis edilen dava konusu işlemde ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; disiplin soruşturmasına konu fiilin, süregelen bir eylem niteliğinde olduğu ve ceza zamanaşımı süresinin belirlenmesinde davacının sorumluluğunun devam ettiği eğitim ve öğretim desteği ödemelerinin son ödeme tarihi olan 2019 yılı Haziran ayının esas alınması gerektiğinden uyuşmazlık konusu olayda 06/10/2020 tarihinde tesis edilen cezada ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahsedilemeyeceği, uyuşmazlığın esası incelendiğinde; yabancı uyruklu … isimli öğrencinin eğitim ve öğretim desteği başvuru hakkı olmadığı halde davacının 01/09/2015 tarihinde e-okul sistemi üzerinden öğrencinin başvurusunu kabul ederek öğrenci adına 2019 yılı Haziran ayına kadar haksız eğitim öğretim destek ödemesi yapılmasına sebep olduğu ve okul müdürü vekili sıfatıyla amir olarak eğitim öğretim destek başvurusu onaylama işleminden sorumlu olduğu açık olduğundan, davacının eylemine uyan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (a) alt bendi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de geçmiş yıllardaki ödül, ceza ve başarı durumu dikkate alınarak bir alt ceza olan uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, davacının yabancı uyruklu öğrencinin özel okul teşvik formunu düzenlemediği ve böyle bir formun da bulunmadığı, uyuşmazlığın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin İzmir Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.