Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/71 E. , 2023/620 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/71
Karar No : 2023/620
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada; Mardin 3. İdare Mahkemesinin 06/05/2022 tarih ve E:2022/776, K:2022/681 sayılı kararı ile Ankara 15. İdare Mahkemesinin 19/12/2022 tarih ve E:2022/1387, K:2022/3026 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; KPSS 2017/5 atama sonuçlarına göre … Devlet Hastanesine sözleşmeli sağlık teknikeri olarak yerleştirilen davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle atamasının yapılmadığı, buna ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E…., K:… sayılı kararı ile işlemin iptal edildiği, bunun üzerine atamasının yapılması ile mali, sosyal ve özlük haklarının iadesi istemiyle 07/09/2020 tarihinde iki ayrı dilekçeyle davalı idareye başvuran davacının atamasının yapıldığı; ancak, parasal ve özlük haklarının ödenmediği ileri sürülerek, mali, sosyal ve özlük haklarının ödenmesine ilişkin başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile geç atanması nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı idareye başvuru tarihi olan 07/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; KPSS 2017/5 atama sonuçlarına göre … Devlet Hastanesine sözleşmeli sağlık teknikeri olarak yerleştirilen davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle atamasının yapılmadığı, buna ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E…., K:… sayılı kararı ile işlemin iptal edildiği, bunun üzerine atamasının yapılması ile mali, sosyal ve özlük haklarının iadesi istemiyle 07/09/2020 tarihinde iki ayrı dilekçeyle davalı idareye başvuran davacının atamasının yapıldığı; ancak, parasal ve özlük haklarının ödenmediği ileri sürülerek, mali, sosyal ve özlük haklarının ödenmesine ilişkin başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile geç atanması nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı idareye başvuru tarihi olan 07/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.