Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/579 E. , 2023/173 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/579
Karar No : 2023/173
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Komutanlığına karşı açılan davada; Van 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 15/09/2022 tarih ve E:2022/2323, K:2022/2186 sayılı kararı ile İzmir 7. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 22/12/2022 tarih ve E:2022/1337, K:2022/539 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Yenifoça … Jandarma Komando Eğitim … Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyularak İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 10/03/2022 tarih ve E:2022/1326, K:2022/246 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; bunun üzerine görevine başlatılan davacı tarafından, görevde bulunmadığı döneme ilişkin olarak ödenen maaşlarının yasal faizlerine karşılık şimdilik 100,00-TL, ödenmeyen banka promosyonları ve faizlerine karşılık şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplamda 200,00-TL’nin, ödenmesi gereken günden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının, özlük ve parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı Van ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın İzmir 7. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Yenifoça … Jandarma Komando Eğitim … Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyularak İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 10/03/2022 tarih ve E:2022/1326, K:2022/246 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine görevine başlatılan davacı tarafından görevde bulunmadığı döneme ilişkin olarak ödenen maaşlarının yasal faizlerine karşılık şimdilik 100,00-TL, ödenmeyen banka promosyonları ve faizlerine karşılık şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplamda 200,00-TL’nin ödenmesi gereken günden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.