Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/508 E. , 2023/803 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/508
Karar No : 2023/803
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Valiliğine karşı açılan davada; Van 2. İdare Mahkemesinin 31/10/2022 tarih ve E:2021/2134, K:2022/2607 sayılı kararı ve Bursa 2. İdare Mahkemesinin 07/12/2022 tarih ve E:2022/1836, K:2022/1530 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Bursa ili, Osmangazi ilçesi, … Ortaokulunda görev yapan, Van ili, İpekyolu ilçesi, … Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, OHAL Komisyonu kararı ile göreve iade edilen ve 16/01/2020 tarihinde göreve başlayan davacının, görevinden ayrı kaldığı 01/09/2016-16/01/2020 tarihleri için toplu olarak ödenen maaş ve sabit ek ödemelere ilişkin olarak yasal faiz ödenmesi ve bu döneme ilişkin ek ders ve nöbet ücreti ile eğitim yılı hazırlık ödeneğinin hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E:… sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada, Van 2. İdare Mahkemesinin 18/03/2021 tarih ve E:2020/633, K:2021/308 sayılı kararıyla işlemin iptaline, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği halde ilgili kararın uygulanmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının gereği gibi yerine getirilmesi istemiyle yaptığı 27/07/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Bursa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Bursa ili, Osmangazi ilçesi, … Ortaokulunda görev yapan, davacının Van ili, İpekyolu ilçesi, … Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL Komisyonu kararı ile göreve iade edilmesi üzerine 16/01/2020 tarihinde göreve başladığı, görevinden ayrı kaldığı 01/09/2016-16/01/2020 tarihleri için toplu olarak ödenen maaş ve sabit ek ödemelere ilişkin olarak yasal faiz ödenmesi ve bu döneme ilişkin ek ders ve nöbet ücreti ile eğitim yılı hazırlık ödeneğinin hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E:… sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada, Van 2. İdare Mahkemesinin 18/03/2021 tarih ve E:2020/633, K:2021/308 sayılı kararıyla işlemin iptaline, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesine karşın, kararın uygulanmadığı ileri sürülerek yargı kararının gereği gibi yerine getirilmesi istemiyle yaptığı 27/07/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.