Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/504 E. , 2023/694 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/504
Karar No : 2023/694
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada; Gaziantep 3. İdare Mahkemesinin 07/12/2022 tarih ve E:2022/2217, K:2022/1528 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin 10/01/2023 tarih ve E:2022/2854, K:2023/34 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler” başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; “Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; “askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı” hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Ankara 4. Ana Jet Üs Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma kararı verilerek 15/10/2012 tarihinde ilişiği kesilmekle birlikte, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın yargılamanın yenilenmesi aşamasında verilen iptal kararı üzerine 16/10/2019 tarihinde göreve iade edilen ve dava tarihi itibarıyla Diyarbakır 8. Ana Jet Üs Komutanlığında görev yapan davacının, Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) üyeliğinin emsalleri ile aynı duruma getirilmesi için OYAK’a ödemek zorunda kaldığı tutarın tarafına ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Hava Kuvvetleri Komutanlığı Mürted Hava Meydan Komutanlığı Maliye Kısım Amirliğinin … tarih ve E-… sayılı işleminin iptali ile toplam 200.000,00 – TL’nin ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle ve ödeme tarihindeki kar payı tutarı da dahil edilerek ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve OYAK’ın zorunlu / daimi üyesi olan davacının, OYAK üyeliğinin emsalleri ile aynı seviyeye getirilmesi için ödemek zorunda kaldığı miktarın ödenmesine yönelik uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Diyarbakır İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.