Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/443 E. , 2023/1026 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/443
Karar No : 2023/1026
TEMYİZ EDEN TARAFLAR:
DAVACI: …
DAVALILAR :
1: … Başkanlığı
2: … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Danıştay Başkanlığında zabit katibi olarak görev yapmakta iken, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu’na 2559 sayılı Kanun’un 4. maddesiyle eklenen Ek Geçici 16. madde uyarınca re’sen emekliye sevk edilen davacının, anılan Kanun maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine, re’sen emekliye sevk işleminin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/01/2022 tarih ve E:2021/1214, K:2022/82 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlık konusu olayda, davacının re’sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiğinden, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının neler olduğunun, başka bir ifadeyle tazminat kapsamının açıklığa kavuşturulması gerektiği, bu bağlamda, davacıya re’sen emekliye sevk işlemi nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının ödenmesi gerektiğinden, davacının re’sen emekli edilmesi nedeniyle yoksun kalınan tüm parasal hakları olan; davacının re’sen emekli edildiği 24/02/1982 tarihinden, yaş haddinden emekli olacağı tarihe kadar olan dönemi kapsayan görev maaşı ile aldığı emekli maaşı arasındaki farkın, yaş haddinden emekli edilmesi gerektiği tarihte yükseleceği derece ve kademe esas alınarak bağlanacak emekli maaşı ile halihazırda aldığı emekli maaşı farkının ve re’sen emekli edildiği tarihte aldığı emekli ikramiyesi ile yaş haddinden emekli olacağı tarihteki alacağı emekli ikramiyesi farkının, idareye başvuruda bulunulan 28/03/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının re’sen emekli edildiği 24/02/1982 tarihinden, yaş haddinden emekli olacağı tarihe kadar olan dönemi kapsayan görev maaşı ile aldığı emekli maaşı arasındaki farkının; yaş haddinden emekli edilmesi gerektiği tarihte yükseleceği derece ve kademe esas alınarak bağlanacak emekli maaşı ile halihazırda aldığı emekli maaşı farkının ve re’sen emekli edildiği tarihte aldığı emekli ikramiyesi ile yaş haddinden emekli olacağı tarihteki alacağı emekli ikramiyesi farkının, idareye başvuruda bulunulan 28/03/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
1-Davacı tarafından: Ödemelerde faizin başlangıç tarihinin davalı idareye başvuru tarihi olarak kabul edilmesinin yanlış olduğu, başlangıç tarihi olarak emekli edildiği tarihin esas alınması gerektiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
2-Davalı Danıştay Başkanlığı tarafından: Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
3-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından: Davacı kendi isteği üzerine emekli edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı ve davalı idarelerce, karşı tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle, davanın kabulü ile davacının re’sen emekli edildiği 24/02/1982 tarihinden, yaş haddinden emekli olacağı tarihe kadar olan dönemi kapsayan görev maaşı ile aldığı emekli maaşı arasındaki farkın, yaş haddinden emekli edilmesi gerektiği tarihte yükseleceği derece ve kademe esas alınarak bağlanacak emekli maaşı ile halihazırda aldığı emekli maaşı farkının ve re’sen emekli edildiği tarihte aldığı emekli ikramiyesi ile yaş haddinden emekli olacağı tarihteki alacağı emekli ikramiyesi farkının, idareye başvuruda bulunulan 28/03/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.