Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/414 E. , 2023/194 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/414
Karar No : 2023/194
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Merkezi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 18,24,25 Eylül ve 02 Ekim 2022’de yapılan ve 21 Ekim 2022 tarihinde sonuçları açıklanan KPSS Lisans/ Öğretmenlik Alan Bilgisi Testi (KPSS Lisans/ ÖABT) (Genel Yetenek- Genel Kültür) sınav sonucunun iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin davacı tarafından, sonuçların açıklandığı 21/10/2022 tarihinde öğrenildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 20/B maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca bu tarihten itibaren on günlük süre içerisinde, en son 31/10/2022 tarihine kadar dava açılması gerekirken, 15/11/2022 tarihinde açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açıldığı, Anayasa’nın 40. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, Devletin işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve merciilere başvuracağının ve sürelerinin belirlenmek zorunda olduğu, oysa ÖSYM’nin sınav sonuçlarını görüntüleme sayfasında başvuru ve dava açma yollarının gösterilmediği, Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 15/03/2022 tarih ve E:2021/2, K:2022/1 Kararı gereğince dava açma süreleri gösterilmediğinden davanın süresinde olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 2022 KPSS Kılavuzunda, yapılacak her türlü itirazın adayın dava açabilme hakkı için geçerli 10 günlük zaman aşımı süresini durdurmayacağı uyarısının yer aldığı, idarenin Anayasa’nın 40. maddesinin ikinci fıkrasının getirdiği yükümlülüğü yerine getirdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak, 06/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.