Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/293 E. , 2023/413 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/293
Karar No : 2023/413
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Ankara 11. İdare Mahkemesinin 30/05/2022 tarih ve E:2021/2125, K:2022/1306 sayılı kararı ile Ordu İdare Mahkemesinin 16/09/2022 tarih ve E:2022/589, K:2022/1068 sayılı kararı ve Giresun İdare Mahkemesinin 06/01/2023 tarih ve E:2022/238, K:2023/32 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; jandarma uzman erbaş temini kapsamında yapılan yazılı ve sözlü sınavda başarılı olan davacının, güvenlik soruşturması olumlu olmak şartını taşımadığından bahisle işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin yürütmenin durdurulması kararı üzerine atamasının yapıldığı ve 19/02/2021 tarihinde Safranbolu 125. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında göreve başladığı, anılan Mahkemenin 30/06/2021 tarih ve E:2020/1808, K:2021/1337 sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği; kura kararnamesi ile Giresun İl Jandarma Komutanlığına atandığı ve halen orada görev yaptığı anlaşılan davacının, güvenlik soruşturması nedeniyle işlemlerinin sonlandırılması nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarına karşılık şimdilik 100,00-TL’nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan ve Giresun ilinde görev yapan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli olduğu yerin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Giresun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Giresun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Giresun İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesine, Ordu İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 08/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; jandarma uzman erbaş temini kapsamında yapılan yazılı ve sözlü sınavda başarılı olan davacının, güvenlik soruşturması olumlu olmak şartını taşımadığından bahisle işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin yürütmenin durdurulması kararı üzerine atamasının yapıldığı ve 19/02/2021 tarihinde Safranbolu 125. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında göreve başladığı, anılan Mahkemenin 30/06/2021 tarih ve E:2020/1808, K:2021/1337 sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği; kura kararnamesi ile Giresun İl Jandarma Komutanlığına atandığı ve halen orada görev yaptığı anlaşılan davacının, güvenlik soruşturması nedeniyle işlemlerinin sonlandırılması nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarına karşılık şimdilik 100,00-TL’nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.