Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/278 E. , 2023/399 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/278
Karar No : 2023/399
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 25. İdare Mahkemesinin 23/12/2022 tarih ve E:2022/1175, K:2022/2742 sayılı kararı ile Konya 3. İdare Mahkemesinin 04/01/2023 tarih ve E:2022/1579, K:2023/10 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler” başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; “Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; “askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı” hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Konya 3. Ana Jet Üssü 134. Akrotim Filo Komutanlığında yüzbaşı olarak görev yapmakta iken 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, buna ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada Konya 1. İdare Mahkemesinin 23/09/2021 tarih ve E.2021/275, K.2021/1077 sayılı kararıyla, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptal edilmesi üzerine göreve iadesine karar verilen; Hava Lojistik Komutanlığı Araştırma Merkezi Müdürlüğüne sivil memur olarak atanan ve bu atama işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 23/06/2022 tarih ve E.2022/144, K.2022/1457 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi üzerine Konya 3. Ana Jet Üs 134. Akrotim Filo Komutanlığına hava pilot yüzbaşı olarak atanan davacı tarafından, Araştırma Merkezi Müdürlüğüne sivil memur olarak atanması işlemine karşı açtığı davada Ankara 3. İdare Mahkemesinin anılan kararı ile iptal edilen işlemden kaynaklı olarak 08/11/2021-26/08/2022 tarihleri için uçuş tazminatı ödenmesi istemiyle yaptığı 29/08/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin 2. maddesinin (b) bendinin iptali ile uçuş tazminatının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve Konya 3. Ana Jet Üs 134. Akrotim Filo Komutanlığında hava pilot yüzbaşı olarak görev yapan davacının parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer olan Konya ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Konya Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Konya 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 25. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 08/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.