Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/1528 E. , 2023/1373 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1528
Karar No : 2023/1373
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığı ve … Kaymakamlığına karşı açılan davada; Antalya 3. İdare Mahkemesinin 26/01/2023 tarih ve E:2022/797, K:2023/172 sayılı kararı ile Ankara 21. İdare Mahkemesinin 08/03/2023 tarih ve E:2023/280, K:2023/285 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Antalya ili, Bileydi İlköğretim Okulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacı tarafından, ihraç edildiği tarih ile göreve iade edildiği tarihler arasındaki eğitime hazırlık ödeneği, ek ders ücreti, yıllık arızi sınav ücreti ile ihraçta geçen sürenin ay ve yıl olarak kıdem aylığına eklenmesi ve tahakkuk eden her maaşa o tarihten itibaren faiz işletilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kepez Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile eksik ödenmiş mali haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu personelinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Antalya ilinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Antalya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Antalya 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 21. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Antalya ili, Bileydi İlköğretim Okulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 19. İdare Mahkemesinin 27/01/2022 tarih ve E:2019/468, K:2022/226 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacı tarafından, ihraç edildiği tarih ile göreve iade edildiği tarihler arasındaki eğitime hazırlık ödeneği, ek ders ücreti, yıllık arızi sınav ücreti ile ihraçta geçen sürenin ay ve yıl olarak kıdem aylığına eklenmesi ve tahakkuk eden her maaşa o tarihten itibaren faiz işletilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kepez Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile eksik ödenmiş mali haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk karara katılmıyoruz.