Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/1498 E.  ,  2023/1378 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1498
Karar No : 2023/1378

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığı ve … Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada; Ankara 7. İdare Mahkemesinin 02/02/2022 tarih ve E:2022/170, K:2022/250 sayılı kararı, Balıkesir 2. İdare Mahkemesinin 08/09/2022 tarih ve E:2022/248, K:2022/850 sayılı kararı ile Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 08/12/2022 tarih ve E:2022/1577, K:2022/1642 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler” başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; “Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; “askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı” hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; dış kaynaktan temin muvazzaf astsubay adayı olarak eğitim almakta iken, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ilişiği kesilen, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, Balıkesir 1. İdare Mahkemesinin 13/05/2019 tarih ve E:2018/1255, K:2019/658 sayılı kararı ile işlemin iptal edilmesi üzerine görevine başlatılarak astsubay olarak nasbedilen ve Şırnak 6. Komando Tugay Komutanlığında görev yapan davacı tarafından, mali ve özlük haklarının iadesi ile 10.000,00.TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 10.000,00 TL manevi tazminatın ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanun’la eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve astsubay olarak görev yapan davacının mali ve sosyal haklarına dair uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Şırnak ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 7. İdare Mahkemesi ile Balıkesir 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.