Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/1135 E. , 2023/1129 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1135
Karar No : 2023/1129
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesinin 30/11/2022 tarih ve E:2022/1753, K:2022/2442 sayılı kararı ile Mardin 3. İdare Mahkemesinin 18/01/2023 tarih ve E:2022/1620, K:2023/24 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin ikinci fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir.” hükmü getirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Silopi Gençlik ve Spor İlçe Müdürlüğünde güvenlik görevlisi olarak görev yapmaktayken sürekli işçi kadrosuna atanan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle atamasının iptal edilmesine ilişkin Gençlik ve Spor Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, söz konusu uyuşmazlığın; kamu görevlisinin görevine son verilmesine ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, davacının son görev yaptığı yer olan Mardin ilinde bulunan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.