Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/1129 E. , 2023/1126 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1129
Karar No : 2023/1126
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… tarafından, … Başkanlığına karşı açılan davada; Adana 3. İdare Mahkemesinin 22/09/2022 tarih ve E:2022/1400, K:2022/1124 sayılı kararı, Afyonkarahisar İdare Mahkemesinin 10/11/2022 tarih ve E:2022/981, K:2022/892 sayılı kararı ile Ankara 19. İdare Mahkemesinin 29/12/2022 tarih ve E:2022/908, K:2022/3742 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun “İdarî davalarda genel yetki” başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ”Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Afyonkarahisar Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde görev yapmakta iken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılıp Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilmesi uygun görülen ancak, yaş haddi nedeniyle emekliye ayrıldığından tekrar ataması yapılmayan ve 11/04/2022 tarihine kadar olan özlük ve mali hakları iade edilen davacı tarafından, 672 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararname eki listede adına yer verilmesine ilişkin işlemin ve parasal haklarının faizinin ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Afyonkarahisar Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile 2016-2021 yılları arasındaki dönem için ödenen aylık farklarının işlemiş faizi olan 40.928,42 TL’nin, 2017-2020 yılları promosyonları olan 5.800,00 TL’nin, manevi yıpranmalara karşılık maddi ve manevi tazminat olarak 25.0000,00 TL’nin ve ikramiye ödenmesi talebiyle açtığı davanın reddedilmesi nedeniyle davalı idareye ödediği 1.028,07 TL avukatlık ücretinin tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının dava tarihi itibarıyla kamu görevlisi olmadığı dikkate alındığında; söz konusu uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacı hakkında idari işlemi tesis eden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Ankara 19. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 3. İdare Mahkemesi ve Afyonkarahisar İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.