Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/646 E. , 2023/1151 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/646
Karar No : 2023/1151
TEMYİZ EDEN TARAFLAR:
1- (Davacı) …
VEKİLİ: Av. …
2- (Davalı) … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığının Mersin ilinde bulunan Üs Savunma Birlikleri Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan ve “TSK’da görev yapamayacağı” yönünde sağlık raporu bulunan davacı tarafından, sağlık nedeniyle sözleşmesi feshedilmeyip hakkındaki disiplin soruşturmasının neticesinin beklenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma cezası gerektiren eylemi nedeniyle Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edilmiş olması ve idari disiplin soruşturması sürecinin devam ettiği hususları gerekçe gösterilerek, davacı hakkında sağlık nedeniyle sözleşme fesih işlemlerinin başlatılabilmesi için söz konusu sürecin sonucunun beklenilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de, adi malullük ile disiplin soruşturması süreçlerinin birbirinden ayrı ve bağımsız olarak yürütülmesi gerekmekte olup, mevzuatta hakkında disiplin soruşturması bulunanların sağlık nedeniyle ayırma işlemlerinin disiplin soruşturmasında verilecek karara kadar bekletilmesine olanak tanıyan herhangi bir hüküm bulunmadığı da dikkate alındığında, hakkındaki sağlık raporlarına istinaden Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamayacağı belirlenen davacıyla ilgili olarak sağlık nedeniyle sözleşme fesih işlemlerinin yapılması gerekirken, disiplin soruşturmasının neticesinin beklenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; bununla birlikte, davacı hakkında Milli Savunma Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla ahlaki zayıflık disiplinsizliğini işlediğinden bahisle Silahlı Kuvvetlerden Ayırma cezası verildiği, disipline konu eyleminin de hakkındaki sağlık raporlarından önceki bir tarihte (26/09/2018) olduğu değerlendirildiğinde, Mahkeme kararının, Silahlı Kuvvetlerden Ayırma cezasının tüm sonuçlarıyla birlikte davacıya uygulanmasına engel teşkil etmeyeceğinin de açık olduğu; davacının uğradığını ileri sürdüğü zararların tazmini istemine gelince; davacının sağlık nedeniyle sözleşmesinin feshi işlemi yapılmayarak görevine devam ettiği, bu süreçte özlük ve parasal haklarını aldığı, sonrasında da 28/03/2019 tarihli yüksek disiplin kurulu kararıyla ilişiğinin kesildiği, dolayısıyla davacının uğramış olduğu zarardan söz edilemeyeceğinden dava konusu işlemin iptaline, tazmin istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davalı idare ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ:
1- Davacı tarafından, işlemin iptaline karar verilmesi neticesinde işlemin tesisinden önceki hukuki duruma dönülmesi gerektiği ve uğranılan zararın idarece tazmin edilmesi gerektiği bu nedenle tazmin isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Davalı idare tarafından, davacının hakkında cocuğun cinsel istismarına istinaden Yüksek Disiplin Kurulu tarafından idari sürecin başlatıldığı ve davacının birliğine sözleşmenin feshi talimatının verildiği, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ:
1- Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
2- Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının uğradığını ileri sürdüğü zararların tazmini istemi yönünden davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.