Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/6411 E. , 2023/406 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6411
Karar No : 2023/406
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesinin 30/11/2022 tarih ve E:2022/2501, K:2022/2439 sayılı kararı ile Antalya 5. İdare Mahkemesinin 22/12/2022 tarih ve E:2022/1624, K:2022/1585 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 2022 E-KPSS sonuçlarına göre Antalya Bölge Adliye Mahkemesine memur olarak yerleştirilen, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin Adalet Bakanlığı Değerlendirme Komisyonun … tarih ve Karar No:… sayılı işlemi ile Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı kararının ve bu kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığına bildirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesince yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine 06/09/2022 tarihinde göreve başlayan davacının, anılan Mahkemenin 03/11/2022 tarih ve E:2022/1358, K:2022/2376 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden bahisle, iptal edilen işlemden dolayı yoksun kaldığı 30.000,00-TL maaş ve özlük haklarının ve 9.000,00-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan ve Antalya ilinde görev yapan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli olduğu yerin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Antalya 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 08/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 2022 E-KPSS sonuçlarına göre Antalya Bölge Adliye Mahkemesine memur olarak yerleştirilen, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin Adalet Bakanlığı Değerlendirme Komisyonun … tarih ve Karar No:… sayılı işlemi ile Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı kararının ve bu kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığına bildirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesince yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine 06/09/2022 tarihinde göreve başlayan davacının, anılan Mahkemenin 03/11/2022 tarih ve E:2022/1358, K:2022/2376 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden bahisle, iptal edilen işlemden dolayı yoksun kaldığı 30.000,00-TL maaş ve özlük haklarının ve 9.000,00-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.