Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/6318 E. , 2023/81 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6318
Karar No : 2023/81
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 13. İdare Mahkemesinin 29/12/2021 tarih ve E:2021/2564, K:2021/2408 sayılı kararı ile Isparta 2. İdare Mahkemesinin 02/09/2022 tarih ve E:2022/256, K:2022/786 sayılı kararı ve Konya 3. İdare Mahkemesinin 08/12/2022 tarih ve E:2022/1068, K:2022/1243 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler” başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; “Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; “askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı” hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Isparta ili, Terörle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında sözleşmeli er adayı olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin Isparta 1. İdare Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve E:2021/355, K:2021/1159 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine hakkında yeniden yapılan güvenlik soruşturmasının … tarihli ve … sayılı olumsuz değerlendirilmesi üzerine sözleşmesinin ikinci kez feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının her ay için ayrı ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve Isparta ili, Terörle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında sözleşmeli er adayı olarak görev yapmakta iken sözleşmesi feshedilen davacının, sözleşme fesih işleminin iptali ile parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer olan Isparta ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Konya Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Konya 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 13. İdare Mahkemesine, Isparta 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 01/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.