Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/6229 E. , 2023/109 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6229
Karar No : 2023/109
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada; Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin 27/10/2022 tarih ve E:2022/1506, K:2022/1167 sayılı kararı ve Ankara 15. İdare Mahkemesinin 14/12/2022 tarih ve E:2022/2681, K:2022/2953 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Kahramanmaraş ili, Elbistan E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda … olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin, Ankara 19. İdare Mahkemesinin 17/05/2022 tarih ve E:2018/7104, K:2022/1917 sayılı kararı ile iptali üzerine kamu görevine iade edildiğinden bahisle açıkta geçirdiği döneme ilişkin tüm özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile göreve tekrar başladığı tarih arasındaki maaşlarına ilişkin olarak ise enflasyon farkı ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan ve Elbistan E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda görev yapan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Kahramanmaraş İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 01/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Kahramanmaraş ili, Elbistan E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda … olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin, Ankara 19. İdare Mahkemesinin 17/05/2022 tarih ve E:2018/7104, K:2022/1917 sayılı kararı ile iptali üzerine kamu görevine iade edildiğinden bahisle açıkta geçirdiği döneme ilişkin tüm özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile göreve tekrar başladığı tarih arasındaki maaşlarına ilişkin olarak ise enflasyon farkı ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.