Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/6156 E. , 2023/11 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6156
Karar No : 2023/11
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Kaymakamlığına karşı açılan davada; Ankara 10. İdare Mahkemesinin 02/11/2022 tarih ve E:2022/1712, K:2022/1866 sayılı kararı ile İzmir 6. İdare Mahkemesinin 23/11/2022 tarih ve E:2022/2296, K:2022/2018 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacının, ihraç edildiği tarih ile göreve iade edildiği tarihler arasındaki tüm maaşları, eğitime hazırlık ödeneği, ek ders ücreti, nöbet ücreti ve diğer mali haklarının yasal faiziyle ödenmesi için yaptığı 08/06/2022 tarihli başvurunun kısmi olarak zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı üzere, 15/06/2022 tarihinde ödenmiş olan maaşların faizine karşılık olarak 75.000,00 -TL, eğitim öğretim hazırlık ödeneğine karşılık 5.000,00 – TL, ek ders ücretine karşılık 1.000,00 – TL ve nöbet ücretine karşılık 1.000,00 – TL’nin yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu personelinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla İzmir ilinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İzmir 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 10. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/01/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesi’nin 24/03/2022 tarih ve E:2020/4452, K:2022/1673 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacının, ihraç edildiği tarih ile göreve iade edildiği tarihler arasındaki tüm maaşları, eğitime hazırlık ödeneği, ek ders ücreti, nöbet ücreti ve diğer mali haklarının yasal faiziyle ödenmesi için yaptığı 08/06/2022 tarihli başvurunun kısmi olarak zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı üzere, 15/06/2022 tarihinde ödenmiş olan maaşların faizine karşılık olarak 75.000,00 -TL, eğitim öğretim hazırlık ödeneğine karşılık 5.000,00 – TL, ek ders ücretine karşılık 1.000,00 – TL ve nöbet ücretine karşılık 1.000,00 – TL’nin yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.